בצעד שקשה להגדיר אותו במילה שאינה 'הזוי', פרסמה מטא ביום שישי האחרון איום מפורש למנוע פרסום תוכן חדשותי ברשת החברתית הגדולה ביותר שלה, פייסבוק, בקנדה.

המאמר שנכתב בבלוג החברה על ידי מנהל שותפויות המדיה של החברה בקנדה, מארק דינסדייל, נועד למחות לכאורה על כך שהחברה לא הוזמנה לדיון בבית הנבחרים בעניין הצעת חוק מספר C-18, המוכרת גם בשם "חוק החדשות ברשת". זאת, "במיוחד בהינתן ההצהרות של המחוקקים בציבור, שלפיהן החוק מכוון נגד פייסבוק".

החוק המדובר הוצע על ידי שר המורשת פבלו רודריגז מהמפלגה הליברלית, שבראשה עומד ראש הממשלה ג'סטין טרודו. הוא מתכוון לכפות על פייסבוק לחתום עם גופי התקשורת באוסטרליה על חוזים שלפיהם האחרונים יקבלו תשלום על שיתוף תכנים שלהם ברשת החברתית.

מדובר בחוק דומה לזה שעבר באוסטרליה בשנה שעברה, וגרם לזעם רב במטא וגוגל. הראשונה אף נקטה אז בפעולה דרמטית וחסמה כל שיתוף של תכנים מאתרים אוסטרליים ברשת החברתית - אלא שהצעד הזה הוביל למחאה כה קשה ולירידה בשימוש בה מצד משתמשים שברחו לחפש חדשות באתרים עצמם, עד שהיא נכנעה תוך ימים בודדים והחלה לחתום על חוזים עם כל גופי התקשורת המקומיים.

כעת היא מנסה לחזור על אותה טקטיקה מטופשת בקנדה, וכותבת כי "חשוב לנו להיות שקופים בקשר לאפשרות שניאלץ לשקול האם להמשיך לאפשר שיתוף של תוכן חדשותי בקנדה".

לדבריה של מטא, אין היגיון בדרישה שתשלם על שיתוף תכנים חדשותיים משלוש סיבות: א. מפני שאין שום דרך לקבוע גג לתשלום כזה, שכן לא רק גופי החדשות עצמם משתפים את התוכן, אלא גם גולשים פשוטים; ב. מפני שתוכן חדשותי ממילא מהווה רק 3% מהתוכן שהמשתמשים רואים בפיד, וסקרים בקנדה מראים כי משתמשים טוענים שאפילו זה יותר מדי; ג. מפני שלמעשה, לא רק שהיא אינה מרוויחה כסף מהתוכן החדשותי, אלא שהיא מממנת אותו ברוב טובה, ומאפשרת לגופי החדשות למשוך גולשים בכמות ששווה לפי הערכה שבוצעה בין מאי 2021 לאפריל 2022 ב-230 מיליון דולר קנדי.

שתיים וחצי מתוך הטענות הללו הן לא רק חסרות היגיון, אלא אף שקרים מוחלטים: יש אינספור דרכים לקבוע מחיר גג לתכנים המשותפים; התוכן שמשתמשים מתלוננים עליו אינו חדשות, אלא פוליטיקה - בעוד כאשר החדשות נעלמות מהפיד, גם המשתמשים בורחים לאפליקציות ייעודיות לחדשות. וככל שמשתמשים נמצאים פחות זמן בפייסבוק, היא יכולה להציג להן פחות פרסומות ולהרוויח עליהן פחות כסף; ולגבי הטענה על סבסוד הפרסום לאתרי התקשורת, פייסבוק דווקא עושה בדיוק את ההיפך היא מורידה את החשיפה של פוסטים מגופי חדשות שאינם משלמים לה על כלי פרסום.

יש לציין כי לטענת פייסבוק, לא עצם החוק רע, אלא העובדה שהיא לא קיבלה הזדמנות להביע את דעתה עליו בפני המחוקקים, בעוד גוגל קיבלה הזדמנות כזו (לאחר שפנתה לבית הנבחרים מיוזמתה, שכן גם היא לא הוזמנה, אך תאריך הדיון פורסם באתר) - אך היא הרוויחה את זה בשל סירובם של המנכ"ל, מארק צוקרברג, וסמנכ"לית התפעול לשעבר, שריל סנדברג, להעיד בפני הפרלמנט הקנדי ב-2019.

עוד ב-

פייסבוק נכנעת: השקעה של מאות מיליוני דולרים תרד לטימיון

לכתבה המלאה

רודריגז אמר בתגובה לעיתון המקומי נשיונל פוסט כי "כל מה שאנו מבקשים מענקיות הטכנולוגיה, כגון פייסבוק, לעשות הוא לנהל מו"מ לעסקאות הוגנות עם ארגוני החדשות כשהם מרוויחים מהעבודה שלהם".