תביעה ייצוגית אושרה נגד בנק לאומי, בגין אי-טיפול בחשבונות רדומים כנדרש על פי החוק. כפי שדווח היום (שבת) בעיתון כלכליסט, בית המשפט המחוזי מרכז אישר את התביעה שבמכרזה נטען כי הבנק לא איתר את בעלי החשבונות שלא נעשתה בהם שום פעולה במשך 10 חודשים.

נגד בנק לאומי נטען כי הוא הפר את חובתו ליידע את בעלי החשבונות הרדומים, וכן עשה שימוש בכסף הנמצא בחשבונות אלו, וגם הרוויח, שכל התהליך ללא ידיעתם של הבעלים.

בית משפט קבע כי "צודקת המבקשת הטוענת כי התעשרות הבנק נובעת לא רק מעצם המשך החזקת כספי הלקוחות בחשבונות הרדומים, דהיינו מהנאתו מהכספים ומתשלום ריבית בשיעור המזערי המתחייב מצווי הבנקאות הרלוונטיים, אלא, ולכאורה, גם מחיסכון בהוצאות הנדרשות לצורך איתור בעלי החשבונות בהתאם לדרישות הדין".

הבנק טען מנגד כי דווקא כן קיים את חובתו ואיתר את בעלי החשבונות הללו, אף מעבר למה שהוא חייב בחוק.

מי שמייצג את התובעת הייצוגית הוא עו"ד גיא רשף ממשרד עו"ד רשף את רשף. התובעת היא בעלת חשבון בבנק לאומי, והיא טוענת כי הבנק לא עדכן אותה בקיום חשבון הפיקדון שלה.

הבנק טוען מנגד כי החשבון נפתח ע"י הוריה של התובעת בשנת 79', ובמשך השנים האחרונות הבנק ניסה לאתר אותה והמשיך לשלוח מכתבים לכתובת שבדיעבד התגלתה כלא מעודכנת. רק בשנת 2014 בעלת החשבון אותרה.

עוד טוען הבנק כי מלבד שמה של התובעת לא היו בידיו שום פרטים שלה כשנפתח החשבון, מאחר שמספר הת.ז שנרשם אצלם היה שגוי, וגם תאריך הלידה שלה.

השופט שמואל בורנשטיין קבע נגד הבנק כי "היה לצפות ממנו כי מקום שבו מכתבים הנשלחים על ידו חוזרים  פעם אחר פעם - מן הסתם בשל כך שמדובר בכתובת שגויה או בלתי עדכנית, ושעה שהוא אינו מצליח ליצור קשר טלפוני עם הלקוח, אם בשל כך שאין בידו את מספר הטלפון כלל או שבידו מספר טלפון שגוי או בלתי עדכני - ישקיע  משאבים, שעל פניהם בוודאי שאינם משמעותיים, על מנת לפנות למרשם האוכלוסין ולקבל את הפרטים המצויים שם. סבורני כי בכך די על מנת להצדיק אישורה של הבקשה דנן".

עוד ב-

ביטס אוף גולד בעתירה לבג"ץ נגד בנק לאומי: "פגיעה אנושה"

לכתבה המלאה

בנק לאומי מסר: "ההחלטה טרם הומצאה לבנק. יש לציין כי מדובר בהחלטה שניתנה בהליך מקדמי בלבד, ולא בהחלטה סופית. הבנק יראה במסגרת כל הליך משפטי כי הוא פעל ופועל כמחויב פי דין לאיתורם של בעלי חשבונות ללא תנועה".