אני לא דן בשאלה האם דרעי ראוי להיות שר או לא כי השאלה הרבה יותר רחבה והיא: האם תפקידם של השופטים לנהל את הצדדים המוסריים של מדינת ישראל. לדעתי גם אם הם היו 'קדושי עליון', לא היה זה מסמכותם. קל וחומר כשאלו הם המקלים ראש כלפי חריגות בניה של חבריהם, שמאפשרים נפוטיזם במערכת המינויים שלהם או עוצמים עין במינויים חריגים של חבריהם למערכת. 

יתרה מכך - היה מצופה שבית המשפט יהיה ערני כלפי איום הטרור מבית, אבל הוא מציג גישה מוסרית פרי הגותו האישית ובכך משבש את חיי המדינה. כך כתבה השופטת אסתר חיות בבג"ץ (7052/03 עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי נגד שר הפנים) שדרש לאפשר אזרוח של תושבי הרשות הנישאים לתושבי ישראל: "אימת הטרור, ככל אימה, עלולה להיות מורה-דרך מסוכן למחוקק המבקש להתמודד עם מחולליה". עוד ציינה חיות כי: "היא עלולה לגרום לדמוקרטיה לעבור על מידותיה ולהיסחף לקביעת "שוליים רחבים" לצרכי ביטחון, תוך פגיעה בלתי ראויה ובלתי מידתית בזכויות אדם של אזרחים ותושבים המשתייכים לקבוצת מיעוט במדינה".

האם בית המשפט אמון על ביטחון ישראל? האם הוא זה שיקבע האם השולים רחבים או צרים? האם אין זו תפקידה של הנהגה דמוקרטית לקבוע את יכולת הספיגה ההומניטרית שלה? ואם בעקבות כך, נביט בעיניים כלות בריבוי ההגירה מעזה אל הישובים הבדואים בנגב עד ליצירת סכנה לשלום תושביו - האם הם יתנו את הדין על כך? האין זה אבסורד?

המשפט לא יכול להחליף את שיקול הדעת של ההמון. השופטים אינם נהנים ממעלה מוסרית גבוהה משל משוררים או רואי חשבון. הם כן אמונים על הבנת החוק ויישומו הראוי, אבל בגבולות הגזרה שנותן להם החוק. 

הפיכת דרעי לעבריין מסוכן בהאשמה של אי סבירות או בעילת 'השתק', כאשר פסק הדין עצמו אומר שמדובר בעבירת מס כפי שנכתב בפסק הדין:  "מדובר באדם שהורשע בעבר בעבירות חמורות ביותר, שבוצעו בעת שכיהן בתפקידים ציבוריים. הוא ריצה בגינן עונש מאסר בפועל וחזר לחיים הפוליטיים, אך הוא שב לסורו וביצע עבירות מס בעודו מכהן כחבר כנסת"  - אינן מחזקות את מעמד בית המשפט אלא להיפך. כל בר דעת מבין שמשפט בענייני מיסוי, גם אם נפטר מהרשעה בשל הרושם שנוצר שהנידון פורש לחייו הפרטיים, אינו מקים עילה סבירה להפיכתו ל'עבריין'.  
 
לא יתכן שעבירה על חוקי מס, תהיה חמורה יותר מעבירה על חוקי טרור. ותשבש את הבחירה של מאות אלפי אנשים. לא יתכן שאותו אדם שהיה רצוי ומקובל על ידי השמאל כולו כשממשלתם הייתה על הפרק, יהפוך ללא רצוי כאשר הוא הופך לשר בממשלת ימין. 

לא נותרה בפני ממשלת ישראל ברירה, אלא להסדיר באופן יסודי יותר את מערכות הצדק. אין ריבון למעלה מן העם. 

עוד ב-

השר עמיחי אליהו: "לא להיענות לפסיקת בג"ץ, החלטה לא חוקית"

לכתבה המלאה

הכותב: עמיחי אליהו, שר המורשת מטעם מפלגת עוצמה יהודית