נבחרת אייס
מול עינינו הולך ונרקם לכאורה קרטל - ורשות התחרות שותקת כהרגלה
הבעיה אינה בהחלטה האישית שלא לרכוש שירותי פרסום בערוץ 14, כל אדם בינו לבין עצמו זכאי לרכוש או לא לרכוש כאוות עיניו. הבעיה החוקית היא התיאום בין חברות בעלות כוח שוק, בין אם התיאום נעשה בכתב או בעל פה או בהתנהגות, ולמעט אם התיאום קיבל אישור מראש מרשות התחרות. התיאום הוא מה שהופך לכאורה את ההתנהלות לקרטל לא חוקי
שוק הפרסום הטלוויזיוני הוא שוק לא תחרותי בו שחקן משמעותי אחד, ערוץ 12, שולט ככל הנראה על למעלה ממחצית מהשוק ובכל מקרה הוא השחקן הדומיננטי בעל כוח השוק העודף בו. אמנם רשות התחרות הכושלת שלנו לא הכריזה משום מה על ערוץ 12 כעל מונופול (כפי שהיא התרשלה מלהכריז על עוד עשרות מונופולים לא מוכרזים אחרים) אך גם מונופול לא מוכרז הוא מונופול לפי החוק. השחקן השני בגודלו, ערוץ 13, זוכה לנתח שוק קטן בהרבה בעוגת הפרסום הטלוויזיוני ומתקשה להתמודד מול 12. בשנה האחרונה הלך וצבר תאוצה מתחרה חדש יחסית הלוא הוא ערוץ 14. בשנה זו הוא צבר רייטינג דומה לזה של ערוץ 13 והוא החל לצבור כוח בשוק הפרסום הטלוויזיוני. כוח שוק זה מאיים במיוחד על ערוץ 13 אשר חלק נכבד מנתח השוק החדש של ערוץ 14 בא על חשבונו אך גם מאיים על מעמדו המונופוליסטי של ערוץ 12.
והנה, הפלא ופלא, שורה של מנהלי חברות עסקיות גדולות, שהן עצמן בעלות כוח שוק משמעותי ברכש שירותי פרסום, החלו לארגן בינן לבין עצמן חרם צרכנים על ערוץ 14 שמבקש למנוע מחברות גדולות לרכוש שירותי פרסום בערוץ זה. בתחקיר שערך ערוץ 14 נחשפו תכתובות חשאיות בקבוצת ווטסאפ סגורה שבמסגרתן תיאום כתוב של החרם כולל תיעוד של מאמצי גורמים שונים לרתום עוד חברות שיצטרפו לחרם. חברת שטראוס, שבעליה הם בעלי עניין בעצמם בערוץ 13, נקטו בשיטה אחרת ובה הם יצאו בקריאה פומבית גלויה כי היא תחרים את ערוץ 14. הודעה פומבית כבר נחשדה בעבר בישראל ככלי לא חוקי לתיאום יצירתו של הגבל עסקי אסור (כלי פומבי המחליף תיאום ישיר בשיחה בין הצדדים). זאת, לדוגמא, בעניינם של הבנקים שנהגו להודיע לציבור, אחד אחר השני, על התייקרות העמלות שלהם.
חשוב להבין, כי אין חובה לגוף לרכוש שירותים מכל הגופים או לרכוש או שלא לרכוש מגוף מסוים. הבעיה אינה בהחלטה האישית שלא לרכוש שירותי פרסום בערוץ 14, כל אדם בינו לבין עצמו זכאי לרכוש או לא לרכוש כאוות עיניו. הבעיה החוקית היא התיאום בין חברות בעלות כוח שוק, בין אם התיאום נעשה בכתב או בעל פה או בהתנהגות, ולמעט אם התיאום קיבל אישור מראש מרשות התחרות. התיאום הוא מה שהופך לכאורה את ההתנהלות לקרטל לא חוקי.
יצוין, כי הציבור הישראלי נחלק בין תמיכה ברפורמה המשפטית לבין התנגדות לה, על אף שרוב הציבור סבור כי יש לערוך רפורמה מאוזנת במערכת המשפט. הוויכוח בין שני חלקי העם הפך לרגשי, סוער ואלים מילולית ומקשה מאוד על בירור סוגיות לגופו של עניין. אולם, אל לוויכוח הרגשי ולנוהג הפסול במקומותינו למהר ולקלל את מי שחושב אחרת מאיתנו לשמש כסות להתנהלות עבריינית לכאורה. התנהלות המשרתת אינטרסים עסקיים של גורמים בעלי עניין.
חוק התחרות הכלכלית (תשמ"ח – 1988) מגדיר בפרק א' כי הגבל עסקי הוא הסדר כובל, מונופולין או מיזוג חברות. עוד קובע פרק א' כי הסדר הוא בין במפורש ובין מכללא, בין בכתב ובין בעל פה או בהתנהגות, בין אם הוא מחייב על פי דין ובין אם לאו. הסדר כובל הוא הפרקטיקה הפסולה מעולם ההגבלים העסקיים המוכרת בציבור הרחב בשם קרטל.
בפרק ב' סעיף 2 (א) קובע חוק התחרות, כי "הסדר כובל הוא הסדר הנעשה בין בני אדם המנהלים עסקים, לפיו אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר". תשומת לב מיוחדת יש לראות בעובדה כי החוק אינו מתייחס למונופול בהקשר של הסדר כובל. היינו, אין האיסור חל על מונופול בלבד אלא על כל חברה בעלת כוח שוק משמעותי שבכוחה להפחית את התחרות. ולבסוף, סעיף 2 (ב) מרחיב ואומר, כי "מבלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) יראו כהסדר כובל הסדר שבו הכבילה נוגעת לאחד העניינים הבאים:
(1) המחיר שיידרש, שיוצע או שישולם;
(2) הריווח שיופק;
(3) חלוקת השוק, כולו או חלקו, לפי מקום העיסוק או לפי האנשים או סוג האנשים שעמם יעסקו;
(4) כמות הנכסים או השירותים שבעסק, איכותם או סוגם".
(2) הריווח שיופק;
(3) חלוקת השוק, כולו או חלקו, לפי מקום העיסוק או לפי האנשים או סוג האנשים שעמם יעסקו;
(4) כמות הנכסים או השירותים שבעסק, איכותם או סוגם".
במקרה שלפנינו, שורה של חברות גדולות ובעלות כוח שוק, הרוכשות שירותי פרסום, מחליטות לתאם ביניהן (חלקן בכתב, חלקן בעל פה וחלקן בהתנהגות) להגביל את השוק החופשי כך שלא ירכשו שירותים מסוג אנשים מאוד מסוים, היינו ממתחרה חדש. לשון אחר, ירכשו שירותים (במשתמע אך ורק משני השחקנים הקיימים, ערוצים 12 ו-13, המחלקים ביניהם את רוב השוק. חלוקת השוק לפי סוג האנשים עמם יעסקו (היינו ירכשו שירותי פרסום אך ורק מערוצים 12 ו-13 ולא מערוץ 14) הוא עבירה לכאורה על סעיף קטן (א) (3).
עבירה לכאורה זו חמורה במיוחד משעה שהשוק המדובר הוא שוק מונופוליסטי ואילו המתחרה הנחסם הוא מתחרה חדש שמנסה לחולל תחרות. שבעתיים חמורה העובדה שכלי תקשורת מגוונים הם אלמנט מרכזי בדמוקרטיה ונוטלים תפקיד מרכזי בהבטחת החופש להביע דעה. פגיעה בתחרות בשוק זה היא גם בעלת משמעות לדמותה של הדמוקרטיה שלנו וליכולתו של מחנה חשוב (שלא לומר רוב) בעם להביע את דעתו. אולם אנו נסתפק במאמר זה בדיון הכלכלי תחרותי בלבד.
לאוזני הציבור הרחב עלול ההגבל העסקי המתואר להישמע מוזר. מדוע שרוכשים יגבילו את השוק ויחסמו אחד מהמוכרים ואולי יגרמו בכך לעליית מחירים שתפגע בהם? ובכן, התועלות עשויות להיות רבות.
תועלת אחת לדוגמא עשויה להיות סיקור אוהד בשני הערוצים המתחרים שירוויחו מחסימתו של המתחרה החדש. האם שוחד לכאורה באמצעות סיקור אוהד היא עילה משפטית תקפה? שאלה משפטית טובה שקטונתי מלדון בה בעצמי. אולם, על כולנו לזכור כי בדיוק בשאלה זו עומד ראש הממשלה נתניהו לדין באחד מהתיקים שבהם הוא חשוד. האמנם קיבלו מארגני הקרטל לכאורה סיקור אוהד בערוצים אלה (החשובים בהרבה מאתר וואלה)? האם ערוצים אלה הצטרפו בעצמם לקריאה הפומבית לארגן החרם או לכל הפחות עודדו אותו ברמיזה עבה (כאמור קריאה פומבית עלולה להיחשב בעצמה כתיאום אסור)?
תועלת שנייה עשויה להיות בקריצה למערכת המשפטית המתנגדת לרפורמה כי יש להניח לגופים המשתתפים בחרם ולא לפשפש יתר על המידה במעשיהם. יוזכר, שחלק מהמעורבים הם מונופולים שמטיבים לדעת מאיתנו ממה יש להן לכאורה לחשוש. אולי חלילה הם גבו מחירים בלתי סבירים ונקטו בהגבלים עסקיים אשר המערכת המשפטית ורשות התחרות הפליאו לעצום עיניים מפניהן? אולי בדומה לשיטת האתרוג המפורסמת שבמסגרתה פונים כביכול פוליטיקאים שיש להם סיבה לחשוש מחקירה פלילית או מהעמדה לדין כדי לקדם תהליך שלום ובכך לקרוץ למערכת המשפטית הנוטה לכאורה שמאלה?
תועלת שלישית יכולה להיות ישירה יותר. כזכור בעלי שטראוס נמנים על בעלי העניין בערוץ 13 שהוא זה שחשוף לסיכון קיומי גדול ביותר על רקע הגידול הניכר ברייטינג של ערוץ 14. אף אם שווי אחזקותיהם בערוץ 13 קטן הרי ידוע כי אחזקה בערוץ תקשורת לא נעשית תמיד רק משיקול כלכלי אלא גם בשל יכולת להשפיע לכיוון זה או אחר. רצונם של בעלי העניין בערוץ 13 להציל את ערוצם מקריסה הוא בוודאי שאינו תיאורטי או מופרך. והפלא ופלא, אם יקרוס ערוץ 14 או הכנסותיו יקטנו אזי סביר מאוד להניח כי הכנסותיו של ערוץ 13 יצמחו והסכנה כי הוא יקרוס כלכלית תפחת.
תהא התועלת אשר תהא, ואף אם אין כלל תועלת, חרם מאורגן של בעלי כוח שוק (להבדיל מחרם צרכני של אנשים פשוטים נעדרי כוח שוק) הוא קרטל לכאורה ולמיטב הבנתי עלו בתקשורת מספיק אינדיקציות המצדיקות פתיחת חקירה פלילית של רשות התחרות. כל יום שעובר מבלי שנפתחת חקירה, הוא עוד יום שבו מעורבים לכאורה עלולים חלילה לשבש ראיות, לתאם עדויות וכל כיוצ"ב. עוד יום שבו מונופולים, יבואנים בלעדיים ובנקים מתנהגים כאילו חוקי התחרות שלנו הם המלצה לא מחייבת.
עוד ב-
הכותב הוא ראש ביה"ס לחשבונאות, כלכלה וניהול כספים בקריה האקדמית אונו ויו"ר המפלגה הכלכלית
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(20):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
16.ערוץ 14 מתב_כייןמוישה זוכמיר 08/2023/20הגב לתגובה זו0 0ערוץ 14 הוא ערוץ פרטי של הנו_כל יי_הו שופ_ר להפצת ר_על ודף מס_רים של מחר_יביי_הוסגור
-
15.זליכה עדיין מחפש ג'ובים אצל נתניהו, לכן הוא משקר פה (ל"ת)דוד המלך 08/2023/19הגב לתגובה זו1 3סגור
-
14.זו יריית פתיחה בחיסולים עסקיים (ל"ת)העשירים בסוף עוד 08/2023/18הגב לתגובה זו2 0סגור
-
13.אין סיכוייאיר 08/2023/18הגב לתגובה זו2 0אין סיכוי לביקורת שיפוטית על מהלכי השמאל, המנוגדים לחוק.סגור
-
12.התבלבלתאני 08/2023/17הגב לתגובה זו1 4ערוץ 14 הוא מונופול של שיטנה , שקר ורעות רוח . מחאה ערכית נגד חוסר מוחלט בערכים היא חובה . זליכה מנסה בכח לבלבל בין מושגים מעולם הכלכלה למושגים מעולם הדמוקרטיה . כן זליכה , אלמלא הערכים הדמוקרטים היו מתקימים לא היה מקום לערוץ ניתעב ומגמתי כמו ערוץ 14 . מי שמפסיק לפרסם בערוץ המתועב בסה"כ נילחם על ערכיו הליברליים והדמוקרטים . מה כל כך קשה להבין ?סגור
- טען עוד
-
לקונה בהשכלהF16 08/2023/19הגב לתגובה זו3 1אין לך באמת מושג מה זה מונופול, אה?סגור
-
ליברלי כמוך.שמעון 08/2023/18הגב לתגובה זו3 1לא ידעתי שהערכים הליברליים הם לסתום פיות . חשבתי יותר על חופש הביטוי. אתה יכול לא להסכים אבל למה לכעוס?סגור
-
11.ומערכות החוק מעלימות עיניים עייות הדין הוא הכשר מבחינתם (ל"ת)Ho 08/2023/17הגב לתגובה זו1 0סגור
-
10.זליכהאת מי אתה מבלבל בהשוואה של ערוץ 14 לשאר הרשתות. (ל"ת)ברוך 08/2023/16הגב לתגובה זו0 0סגור
-
9.תשתוק ביביסט טיפשעדי 08/2023/15הגב לתגובה זו1 9מה עם כל ההחרמות שהם ב-14 מקדמים? וזכאי כל בעל עסק לפרסם היכן שהוא רוצה.סגור
-
8.מול עיננו נרקם מונופול מוחלט - דיקטטורה, ושוב עוסק בטפלשובמתעלם מהפיל שבחדר 08/2023/15הגב לתגובה זו4 0זליכה מתברר כפופוליסט וכשופר. בטור הקודם ניסה לגמד את המחאה וניסה האופן מניפולטיבי להאשים בקיצוניות. התדמית של "לוחם השחיתות" היתה רלוונטית בעיקר נגד אולמרט, וכל עוד זה שירת את נתניהו, אך כעת שהוא יודע איפה מרוחה החמאה וכפי הנראה הג'ובים לו ולמקורביו, ואחרי שנפכש עם ברדוגו, כפי שפורסם, המרצע יצא מהשק, וברור את מי זליכה משרת. וזה לא את הציבור. זליכה שפטרונו הפוליטי הבכיר הוא נתניהו (איתו עובד מאז בחירות 96 שאחריהם עלה נתניהו לשלטון אחרי רצח רבין), עת היה סטודנט צעיר, בזכות קשרים (אחיו, מימון וכדומה), וב2003 מונה על ידי נתניהו לחשב כללי, ו"לחם" בשחיתות כל עוד זה היה אולמרט, לא זכורה לי בזמן אמת התבטאויות שלו בעניין פרשת בזק שגרמה לציבור נזקים של מיליארדים וגם שותק על השחיתות מהמקפצה כיום), משמש שופר של נתניהו ביחד עם משה מעוז בנושאים כלכליים ומנסים להסיט את דעת הקהל מהפיל שבחדר. מתבטא כמו בן גביר שמסכן את בטחון המדינה ואזרחיה ויציבות האזור ומגן על רוצח לכאורה, וזועק לפגיעה בזכויות הרוצח, בזמן שהוא/מקורביו מנצלים מעמדם כדי לשבש הליכים כפי שפורסם, ןבן בעת מעודד פגיעה במפגינים.סגור
-
7.אם לא הייתה לך פוזיציה, אולי היה טעם בדבריךנו זליכה 08/2023/14הגב לתגובה זו8 3מה אתם מצפים ששטראוס תעשה?? שתפרסם איפה שהיא לא מעוניינת??סגור
-
6.זליכה רוצה להיות הנגיד הבא. הוא מאמין שזיהההנגיד זליכה 08/2023/14הגב לתגובה זו5 8היכן מרוחה החמאה. פירושו - המלאך זליכה הינו כאחד האדם. רובין הוד הישראלי בחר צד. הצד הלא נכון. ערוץ 14 הוא ערוץ תעמולה זול ואלים. לפיכך החרמתו מסיבות אידאולוגיות לא יכולה להישפט בעיניים כלכליות משפטיות. זליכה איכזבת. לא תגיע רחוק.סגור
-
לא היה רובין הוד. עבד במונופולים והתפרנס מהםהתנגד לרפורמת הסלולר 08/2023/15הגב לתגובה זו2 2ברפורמת הסלולר של כחלון שמפירותיה נהנים כל אזרחי ישראל עד היום - הגיש זליכה חוות דעת "מקצועית" מטעם אורנג',( אחת מנהנות הקרטל,שממנה בתפרנס לפני כן) נגד הרפורמה בסלולר של כחלון, על משהו כמו שהמודל הכלכלי לא יעבוד. מדובר בשרלטן בדיבורים ופועל הפןך במעשים. או לפי הפוזיציה הפוליטית. מזכיר קצת את האבא הפוליטי שלו.סגור
-
5.מאמר מעולה.הלואי והיו כאןענת 08/2023/14הגב לתגובה זו8 7הרבה זליכה.סגור
-
4.מי שמתנהג כמו קרטל שנשלט בידי ילדים בגיל 3 זה ערוץ 14השפוי 08/2023/14הגב לתגובה זו7 9אני ממש נגד מונופלים ונגד ריכוזיות וזה רקוב מהיסוד, אבל איזה מן ערוץ זה שמנצל את הבמה שלו כדי לצאת בחרם כי הלקוח לא מעוניין לרכוש ממנו מוצר?סגור
-
3.אין צורך לממן ערוץ ימני משיחי (ל"ת)משה 08/2023/14הגב לתגובה זו9 15סגור
-
2.פעם שטראוס עלית היה מותג ישראלי אהובשרי אמאי 08/2023/14הגב לתגובה זו10 5תגידו שטראוס, השתגעתם? נפלתם על השכל? להכריז מלחמה על חצי מציבור הלקוחות שלכם? כמה טיפש ויהיר צריך להיות כדי להחריב במחי יד מותג ישראלי אהוב שנבנה בעמל רב במשך עשרות שנים מימי קום המדינה ולהפוך אותו למותג שנוא ושנוי במחלוקת. איפה הדירקטוריון? איפה הבעלים? איפה בעלי המניות? איזו התנהלות עסקית מופקרת והזוייה!סגור
-
כבר מזמן שטראוס לקח כיוון של רק רווח גדול יותראחד מהעם 08/2023/14הגב לתגובה זו2 0כבר לפני כמה שנים שטראוס שינו כיוון: להרויח כמה שיותר כי אנשים משלמים ולא איכפת להם לשלם יותר. מחירי מוצרים שלהם וחברות בבעלותם עלו, ועלו, לפעמים הקטינו כמות/משקל (בלי להוריד מחיר) . ככה גם במוצרי עלית. עשו הרבה לחסום מתחרים. אישית כבר שנים לא איני צורך את המוצרים של שטראוס. אפילו על יטבתה, שיש לה מוצרי גלידה טובים מאוד - אסרו לשווק מחות לאזור המפעל, כי הסיכון גליודת שטראוב (בינינו אינן משהו) הוא עצום, ברור מה הקונים יעדיפו.סגור
-
1.הרבה קשקשתמנחם 08/2023/14הגב לתגובה זו3 8הרבה קשקשת זה לא מעניין תכתבו על דברים יותר מעניינים אל תרדו ברמה בבקשהסגור
