נדל"ן ותשתיות
"בעלי הדירות חלשים מול היזמים": הפתרון להגדלת התמורות בהתחדשות עירונית?
בג"ץ השכונות דן לאחרונה בעתירה שבה נטען שפרויקטים של פינוי בינוי פוגעים בזכות הקניין של בעלי הדירות - שמקבלים תמורות נמוכות במקום את המקסימום. מה אפשר לעשות?
בג"ץ השכונות שעלה לאחרונה לכותרות הוא מאבק משפטי שנועד להגן על הזכויות של מאות אלפי משפחות בשכונות הוותיקות, שרובן מהשכבות החלשות. בעתירה שהוגשה נטען כי פרויקטים של פינוי-בינוי פוגעים בזכות הקניין של בעלי הדירות, כשבמקום לקבל את המירב על דירתם הישנה – הם מקבלים את המינימום. בית המשפט אומנם דחה את העתירה, אבל הכיר בכך שיש בעיה אמיתית: בעלי הדירות הפכו לחלשים במשא ומתן מול היזמים, והמדינה והרשויות המקומיות לא עושות מספיק כדי לתקן את זה. כל זה חשוב, בעיקר בעידן שבו הועדות המחוזיות מכוונות ל-30% בנייה בהתחדשות עירונית.
הסיפור הזה הגיע עד לעליון, אבל לא בכל יום הוא עוסק בכך. מפסק דינו של השופט יחיאל כשר, אליו הצטרפו השופטת יעל וילנר והשופט עופר גרוסקופף, שהגיע כארבע שנים לאחר הגשת העתירה, אפשר ללמוד לא מעט. אולי זו הסיבה לכך שהתיק קיבל את הכינוי "בג"צ השכונות". במילים פשוטות: בית המשפט דחה את האפשרות שתקן 21.1 יבוטל, וקבע כי הוא בסך הכל כלי עזר, סוג של המלצה, ולא מהווה מסמך משפטי מחייב.
כזכור, לבקשת העותרים, בית המשפט עסק בטענה האם תקן 21, שנקבע כמנגנון לחישוב תמורה בהתחדשות עירונית, אינו חוקי. הטענה הייתה שהוא נוגד את חופש החוזים ומהווה מעין חוזה אחיד. לטענת העותרים, התקן מביא לקיפוח של בעלי הדירות במיזמי פינוי ובינוי. בלעדיו, כך נטען, כוח המיקוח של בעלי הדירות היה גבוה משמעותית, והם היו יכולים לקבל תמורות גבוהות יותר. ובמילים אחרות: כיוון שהתקן מקבע סל תמורות אחיד וזהה בכל הפרויקטים בארץ (דירת תמורה אחת, תוספת שטח של 12 מ"ר בלבד), נוצר למעשה "מחירון אחיד" של תמורות שאין בעלי הדירות יכולים להתנגד לו.
מבחינתם העותרים, ההסדר אינו חוקתי. הם טענו שהוא פוגע בזכויות הקניין של מיליוני אנשים בישראל וכן בעקרונות השוק החופשי, לרבות חופש החוזים, ויוצר הסדר כובל (עבירה לפי דיני התחרות) בין יזמים - כזה שפוגע בתחרות החופשית ומקפח את בעלי הדירות. מעבר לכך הם טוענים לפגיעה בצדק החלוקתי ובשיוויון וכי ההסדר מסכל את מגמת הציפוף הארצית לפי תמ"א 35.
השופט כשר דחה את הטענות ואת העתירה, תוך שהוא מבחין בין תקן 21.1 עצמו - לבין השימוש שנעשה בו. התקן עצמו, כך פסק, לא קובע את התמורה בפועל לבעלי הדירות - אלא רק את התמורה הפוטנציאלית שעל שמאי מוסד התכנון להביא בחשבון לצורך חישוב הרווח היזמי. הצדדים רשאים להחליט, במנותק מקביעה זו, את תנאי העסקה ביניהם - והאם התמורות בפועל תהיינה זהות לאלו שנקבעו בתחשיב הכלכלי שנערך על בסיסו, נמוכות או גבוהות ממנו.

התחדשות עירונית בתל אביב (פלאש 90/ ישראל הדרי)
בית המשפט לא באמת פתר את הבעיה אלא שלח את העותרים "לשבור את הראש" מול הרשויות המקומיות מתוך ידיעה שאלה לא באמת יפנו למעל 300 רשויות בישראל. לפי פסק הדין, צריך להפנות את הטענה לרשויות המקומיות אשר קובעות מדיניות תמורות נמוכה, ולא לתקן 21.1 - שרק משקף מדיניות זו. בהקשר זה, נכתב בפסיקה, לתקוף את התקן יהיה כמו לבוא בטענות לתוכנת אקסל.
"העתירה אמנם נגעה בבעיה אמיתית אך לעניות דעתי הפתרון אינו משפטי", מסביר ל-ice ינון מגזימוף, מנכ"ל ובעלים של תב"ע קפיטל. לדבריו, כדי להבין ולנסות לפתור את הבעיה צריך להבין מדוע תקן 21 הגיע לעולם. הוא טוען כי "התקן נולד לעולם מתוך גישה פטרנליסטית שרואה את בעלי הדירות כנפגעים בהליך שצריך לדאוג להם לתמורה מינימלית".
"מה שצריך זה לדאוג לבעלי הזכויות לתמורה מקסימלית", הוא מסביר. "הם יכולים לעשות זאת במספר דרכים, בהתנהלות חכמה מול היזמים והרשויות. אחת הדרכים היא קידום תב"ע באופן עצמאי, כך הם יוצרים את הוודאות הנדרשת עבור היזמים תוך שיתוף פעולה עם גורמי התכנון ברשויות. זאת דרך מעולה לקבל תמורות מקסימום ולא תמורות מינימום כפי שאפשר התקן".
.jpeg)
ינון מגזימוף, מנכ"ל תבע קפיטל (Eclipse media)
הוא מוסיף כי העתירה חשובה מעצם היותה כמי שמעלה בעיה חשובה לפתחו של בית המשפט העליון, אך מצד שני מיותרת, "שכן לבעלי הזכויות בהתחדשות העירונית יש את הכוח והאמצעי להגדיל את כוחם באמצעות המודל החברתי, שבבסיסו הגנה על האינטרסים של הדיירים לאורך ההליך התכנוני". לפי מודל זה, בעלי הקרקע שוכרים את כל בעלי המקצוע שהעירייה צריכה לעבוד מולם, מקדמים את פינוי הבינוי ועורכים משא ומתן מול דרישות העירייה.
בהסבר פשוט, "המודל החברתי" שאליו מתכוון מגזימוף הוא גישה שבה בעלי הדירות בעצמם לוקחים אחריות ונכנסים לעמדת כוח מול היזמים והרשויות, במקום להישען על המדינה שתדאג להם. לפי המודל הזה, הדיירים מתארגנים, שוכרים אנשי מקצוע (כמו שמאים, אדריכלים ויועצים), ומובילים בעצמם את התהליך של פינוי-בינוי – כולל קידום תוכניות מול העירייה וניהול המשא ומתן. בצורה הזו הם לא "מקבלים תמורות" אלא מנהלים משא ומתן ודואגים להשיג מקסימום תמורה בזכות ידע, יוזמה וכוח משותף – מה שנועד להחליף את הגישה הפטרנליסטית שבה אחרים קובעים בשבילם - זו שדיבר עליה קודם.
עוד ב-
"ארבע שנים תמימות ישב בית המשפט על המדוכה והגיעה לתוצאה משפטית מעניינת, שעורכי דין העוסקים בנדל"ן בוודאי ילמדו בשנים הקרובות", הוא מסכם. "בזמן שהמשפטנים לומדים את 'בג"צ השכונות', כדאי שהדיירים ילמדו את 'המודל החברתי'". כל זה נכון - עד שהאפשרות שביטול מע"מ אפס ייכנס לתוקף, כפי שאמר בעבר מנהל רשות המסים. כשזה יקרה, לא בטוח שהליך ההתחדשות העירונית יוכל להמשיך ולהתפתח בשל חוסר כדאיות כלכלית.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(18):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
15.רגולציה מאוזנת – לא רגולציה חונקתדגנית 04/2025/22הגב לתגובה זו0 0כוונה טובה – ביצוע בעייתי. הגבלת שכר המארגנים עלולה דווקא לפגוע בדיירים, להחליש את כוחם ולהחזיר את התחום לאחור. רגולציה צריכה לאזן – לא לחנוק.סגור
-
14.פינוי בינוי ביסודו הוא עוול ופשעישרא-הל 04/2025/20הגב לתגובה זו1 0לגרש אנשים בכוח,לתבוע או לאיים בתביעה,לתת הרשאה לגורם כלשהו לחתום במקום דייר שמסרב לחתום,להבטיח הבטחות ולאחר ההסכם להפר אותן,לשקר לרמות ולהפחיד דיירים,לזייף חתימות,לעשות הפרדה ומשול בין דיירים,לאפשר לבעלי דירות שלא גרים בבניין או במתחם להחליט ולהשפיע אם יהרסו את הבית ויפנו משפחות,להכריח אנשים לעזוב בית דירה ושכונה שטוב להם בה ולצאת לנדודים ולאי וודאות,לכלוא אנשים במגדלים עם הוצאות מטורפות,לכנות אנשים שאינם רוצים לחתום על הפשע הזה ''סרבנים'' ו''סחטנים'',פשע פשע פשע.מי חותם הוא פחדן ומטומטם.סגור
-
13.לעתים הקבלן מנהל את ע ו" ד "מיצג הדירים"... (ל"ת)הזוי 04/2025/17הגב לתגובה זו1 0סגור
-
12.שופטים שמקבלים הוראות מלמעלה כמו בכנסתיו 04/2025/15הגב לתגובה זו1 0חוק לא חוקי כולם מושחתים כולל השופטים שמקבלים הוראות מלמעלהסגור
-
11.פינוי בינוי ביסודו הוא עוול ופשעישרא-הל 04/2025/15הגב לתגובה זו1 1לגרש אנשים בכוח,לתבוע או לאיים בתביעה,לתת הרשאה לגורם כלשהו לחתום במקום דייר שמסרב לחתום,להבטיח הבטחות ולאחר ההסכם להפר אותן,לשקר לרמות ולהפחיד דיירים,לזייף חתימות,לעשות הפרדה ומשול בין דיירים,לאפשר לבעלי דירות שלא גרים בבניין או במתחם להחליט ולהשפיע אם יהרסו את הבית ויפנו משפחות,להכריח אנשים לעזוב בית דירה ושכונה שטוב להם בה ולצאת לנדודים ולאי וודאות,לכלוא אנשים במגדלים עם הוצאות מטורפות,לכנות אנשים שאינם רוצים לחתום על הפשע הזה ''סרבנים'' ו''סחטנים'',פשע פשע פשע.מי חותם הוא פחדן ומטומטם.סגור
- טען עוד
-
10.ממשלה מושחדים עושים לחלשים שטיפת המוח כבר 20 שנההרב 04/2025/15הגב לתגובה זו1 0תחזיר לממשלה חזרה טיפשים אין מעל חוק סבלנו 20 שנה ממשלה מושחדים לשלם את ה ביוקר לא חשבו על זה .זה בעיה שלהם. חוק בידיים של פריפריה פנוי בנוי לא פחות 50 מטר תוספת. או מזמין קבלן פרטי לבנות תוספת ממד ומרפסת זה שווה לשלם אותו ארנונה זולים על חשבון של דיירים חלשים לא של ממשלה. לא כדאי להסכים פנוי בנוי ממשלה דופקים חזק בתחת של חלשים להיזהר לא לחתום בשום אופן בכל מצב. ביבי ומושחדים תקפצו לי !!! עדיף להזמין קבלן פרטי חיזוק בניין תוספת ממד וחדר לפי מטרים בחירת הדיירים בניין פרטית לא של ממשלה. המרכז פנוי בנוי ללא הפסקה יש תקציב מיליארדים בשביל לבנות בננים קומות גבוהים בשביל לעלות 400% ארנונה על חשבון בניין השטח פרטית של חלשים. ממשלה אתם שומעים אתם לא חייבים לקחת בכוח פרוטקשן אין מצב. אל תתערבו לחלשים גרים בפריפריה לא פראיירים. לכל עשירים מהמרכז תלמדו ממני תעשו כמוני ממשלה נכנעת 4 על 4 כמו כלב . תמשיכו לבנות רק מרכז של עשירים אל תתערבו פרפריה . אם תגידו יש תקציב בפריפריה אלוהים יכניס מחלות קשות במוח שלכם ממשלה ומושחדים. אמן. אמן. תתפללו אמן. אם רוצים םולסא דנורא הכל אפשר אמן אמן.סגור
-
9.לא למדו כלום עדיין רבים על ה כסףאהרון 04/2025/15הגב לתגובה זו0 0כותבים על פינוי בינוי ש דופקים את בעלי ה דירות ו ה חולשה של בעל ה נכס מול ה.קבלנים ו ה רשויות.הכל נכון ה רשויות רוצות מיסים ו ה קבלן רוצה רווח אבל כלום לא מתוכנן כמו תמיד טלאים במקום לאחד חלקות ו גושים ו לנצל את המשטח ב צורה מירבית פשוט מגבילים ו מכניסים קבלנים בלי חשבון ו מנסים לתת כמה ש פחות ככה זה שכחו ש זאת מדינה מופצצת עם טילים במקום לבנות ל תועלת ה אזרח מחפשים לתת כמה ש פחות לא למדו כלום מי ה עבר ה כסף חשוב מי ה בטחון של ה אזרחים כבר מי 1990 יודעים ש זה עידן חדש טילים עפים אבל עדיין רבים על ה כסףסגור
-
8.כסף!!! צריך לדרוש כסף,אנחנו בעלי הקרקע שעושים עליהם סיבהחתול במגפיים 04/2025/15הגב לתגובה זו2 0.סגור
-
7.שילוב של חוסר הבנה חזירותדן 04/2025/15הגב לתגובה זו1 1כל בעל דירה מקבל דירה מוגדלת מהניילון וחניה בלי להוציא שקל.. לא רוצים לממש, לא צריך. אנשים לא מבינים במה כרוך להוציא פרויקט התחדשות עירונית.סגור
-
6.4 שנים ישבו על פסק הדיןולא אמרו כלום 04/2025/15הגב לתגובה זו3 0איזו תעשייה של כלום ושום דבר - המשפטנים. את החוק הדרקוני של רוב 2/3 (בעיקר משקיעי נדלן) לא תקפו. כך אפשר להוציא אדם מביתו לטובת עסקת נדל"ן (בשמה המכובס "מיגון") בשוק ההון נדרש רוב 95% כדי לכפות על אדם למכור מנייה שברשותו בהצעת רכש.סגור
-
5.איך בעלי קרקע יתעסקו עם בעלי מקצוע שברוב המקרים משכונותאיך איך ? 04/2025/15הגב לתגובה זו4 0מי יארגן את כל זה ?סגור
-
4.למה תמורה 12 מ"ר בבת ים כשהעיר מרוויחה על חשבוןמתסכל 04/2025/15הגב לתגובה זו4 0בעלי הדירות לפחות 500 יחידות דיור בפרוייקט שלנו ואלפי מ"ר מסחר ותעסוקה ? היזם מוכן יותר תמורותוהעירייה לא מוכנה. מה זה השטויות האלה .סגור
-
ברור על חשבון פראיירים שטח בניין פרטית לא ממשלההרב 04/2025/15הגב לתגובה זו0 0אצלנו במרכז פנוי בנוי לפני 80 מטר קיבלנו 135 מטר ולא 12 מטר . ממשלה מחפש פראיירים. אל תכנסו ולא לחתום גג בשום אופן ואל תפילות בפח אשפה . המבין מבין.סגור
-
3.חוסר הבנהחן 04/2025/15הגב לתגובה זו1 2לכותב אין מושג על מה הוא מדבר הגשת תבע לבד היא לא פתרון וגם העותרים הגישו עתירה מבלי להבין על מה הם עוצריםסגור
-
2.בג"ץ לא הבין או שהבין אבל מתעלם מהבעיה העיקרית -אריאל 04/2025/15הגב לתגובה זו5 0הבעיה העיקרית היא שאוכלוסית השכונות חלשה , חסרת ידע וחסרת הבנה ונתונה למניפולציות ושקרים של היזמים, עורכי הדין ,מארגני החתימות ולעיתים אף העיריות שגם להם יש אינטרסים ואינה מסוגלת לנהל מולם מו"מ בנושא התמורות. אוכלוסיה זאת מצפה שחוק או תקנות או מישהו ינהל מו"מ עבורם ובמקומם וימקסם עבורם תמורות.סגור
-
1.תיזהרו מאזורים התחדשות עירוניתשלום יהודה ירושלים 04/2025/15הגב לתגובה זו5 0ארגון הפשע של הפינוי בינויסגור
-
בבקשה תסביראיריס 04/2025/15הגב לתגובה זו0 0הם עומדים לעשות אצלינו את הפרויקט ואני ממש מתנגדת לכךסגור
-
ממה יש להיזהר?עוזר 04/2025/15הגב לתגובה זו0 0ממה יש להיזהר? במה נפגעת?סגור