משפט

הקרב על שוופס: כך סונדל המהלך שערער על הבלעדיות

בן שלוש רצתה לייבא לארץ את המותג שוופס אוקראינה, אך בית המשפט הכריע כי אין לה אפשרות לעשות זאת בלי אישור של יפאורה שנשארת עם הבלעדיות על המותג בישראל, וגם: הוטל עליה תשלום הוצאות משפט של 70 אלף שקל
מערכת ice | 
הקרב על שוופס (צילום פלאש 90/ נתי שוחט, shutterstock, freepik)
פסק דין בבית המשפט העליון בעניין סימן המסחר שוופס בהמשך לאמור בביאור בדוחות הכספיים המאוחדים של יפאורה לשנת 2021 ,כפי שצורפו לדוח התקופתי של החברה לשנת 2021 אשר פורסם ביום 15 במרץ, 2022.
בקשר עם זכויותיה של יפוארה – תבורי בע"מ בסימן המסחר שוופס בישראל ובשטחי יהודה ושומרון ועזה בו רכשה את מלוא הזכויות לפני שנים, החברה מתכבדת להודיע כי ב-5 ביולי, 2022 ,ניתן פסק דין בבית המשפט העליון אשר קיבל, בדעת רוב, את ערעורה של יפאורה-תבורי וביטל את פסק הדין בבית המשפט המחוזי, בו נקבע כי חברת בן שלוש ייבוא וייצוא בע"מ רשאית לייבא לישראל משקאות שוופס שיוצרו ונמכרו באוקראינה על ידי בעלת הזכויות בסימן המסחר שוופס באוקראינה. 

בית המשפט העליון קבע, כי לחברה בן שלוש אסור לייבא מוצרים הנושאים את סימן המסחר "שוופס" ללא רשותה של יפאורה – תבורי ודחה את הטענה כי ייבוא שכזה מהווה ייבוא מקביל מותר. כמו כן, חויבה חברת בן שלוש לשלם ליפאורה – תבורי הוצאות משפט בשתי הערכאות בסך כולל של 70 אלף שקל.
לדעת יפאורה, ובעצת היועצים המשפטיים שלה, עולה מפסק הדין כי ככלל, ייבוא של מוצרים הנושאים את סימן המסחר "שוופס", אשר יוצרו בארצות אחרות כלשהן על ידי חברות אחרות שהן בעלות הסימן באותן ארצות, מהווה הפרה של סימן המסחר ואינו נחשב ליבוא מקביל מותר.
תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה