תיק גירושין "שמן" במיוחד נחת על שולחנו של השופט רמי בז'ה מבית המשפט לענייני משפחה באשדוד. מדובר בזוג שהתחתן בשנת 1996 בקפריסין ולהם יש ילד אחד. כשבוע לפני הנישואין, הם חתמו על הסכם שכותרתו "הסכם ממון".

במהלך נישואיהם הוקמה אימפריה כלכלית הכוללת בין היתר מספר חברות נדל"ן, שאחת מהן הוקמה זמן קצר לפני הנישואים וכן חברה נוספת אשר הוקמה בשנת 2001 וכן מניות בשווי של מאות מיליוני ש"ח.

לפני כשנתיים וחצי פתחה האישה תיק גירושין, ובהמשך אף הוגש הסכם גירושין שנחם על ידי הצדדים ונקבע מועד לאישורו. אלא שבמקום לאשר אותו, החליטה האישה "ללכת על כל הקופה" והגישה תביעה לחלוקת הרכוש בין הצדדים. היא ציינה בתביעה כי למיטב זכרונה, טרם הנישואין ובעת שהיא בהיריון, הבעל לקח אותה למשרד עו"ד "ודרש ממנה לחתום על הסכם, כאשר היא מצדה נכפתה לחתום עליו ללא כל הבנה משפטית או אחרת ותוך לחץ ההיריון", נכתב בתביעה.

הבעל בתגובה דרש לדחות על הסף את הבקשה כי האי סותרת את הסכם הממון שחתמו. אבל הוא לא צרף את ההסכם לבקשה כי טען שההסכם נשרף לפני זמן רב. הבקשה נדחתה. אבל בהמשך הבעל טען כי הצליח לאתר עותק של ההסכם כשהוא חתום על ידי הצדדים ועל ידי נוטריון. 

האישה טענה מצד אחד כי את הנכסים הרבים הם צברו יחד לאורך שנות הנישואים שלהם. הבעל מצידו טען כי כבר כשהתחתנו הוא היה איש עסקים ובעל נכסים וחלק נכבד מעסקיו צמחו מאותם עסקים של אז. הוא גם טען כי הם נהגו לאורך חייהם בהפרדה רכושית, כך שהיא לא נרשמה כבעלת מניות בעסקים שהוקמו והיא הועסקה בחברה כשכירה ואפילו החזיקה בחשבון בנק נפרד.

אלא שבהחלטתו כתב השופט כי להסכם הממון שצירף הבעל חסר מסמך אחד: אישור הנוטריון עצמו הקובע כי ההסכם אכן נחתם על ידי הצדדים מתוך רצון מלא וכי הוא אומת כדין.

הבעל ניסה בכל כוחו להוכיח שההסכם אומת כדין ואף הביא עדים רבים, בהם העורך דין שערך את ההסכם ואף את הנוטריון. אלא שהשופט כתב על עדותו: "לא מצאתי ליתן אמון בטענות הנוטריון בכל הקשור לאימות ההסכם על ידו. עדותו של הנוטריון בפני הותירה רושם בלתי מהימן, ועדותו הייתה פתלתלה ומתחמקת ומלאת פרכות וסתירות".

כך למשל, בהתחלה הנוטריון טען שההסכם איננו כי הוא מבער את כל המסמכים לאחר 7 שנים. בהמשך הוא טען כי מצא את ההסכם במשרדו לאחר חיפושים רבים. בעדותו בבית המשפט הוא כבר טען שלא הוא היה זה שמצא את ההסכם והוא לא בדיוק זוכר מי הביא לו אותו. בהמשך הוא כבר סיפר שההסכם נשלח אליו בפקס. הבעל עצמו בעדותו כבר הביא הסבר חדש למציאת ההסכם וטען כי אחותו היא שמצאה את ההסכם והוא לא שאל אותה היכן היא מצאה אותו וגם לא הביא אותה לעדות בבית המשפט.

בסופו של דבר, קבע השופט כי הסכם הממון אינו בתוקף משום שלא בוצע אימות כדין על ידי נוטריון ולכן על איש העסקים לחלוק את כל נכסיו עם גרושתו. השופט מינה רואה חשבון להגשת חוות דעת בנושא הזכויות אשר נצברו מאז יום הנישואים ועד ליום שבו נפתח תיק הגירושין.

עוד ב-

הסכם הממון המפתיע נחשף: זוג הידועים בציבור שהגיע לבית המשפט

לכתבה המלאה

הסכמי הממון מעסיקים רבות את מדורי הרכילות, שם נחשפים לא פעם הסכמים שחתמו דמויות מפורסמות. כמו הסכם הממון שעליו חתמו הכדורגלן כריסטיאנו רונאלדו ובת הזוג שלו. אבל יש גם זוגות מפורסמים שדווקא לא חתמו על הסכם ממון כמו בן אפלק וג'ניפר לופז או סלמה הייק ובן זוגה המיליארדר.