מחר (שלישי) ייפתח בבית המשפט העליון של ארה"ב משפט היסטורי, שעשוי לשנות לחלוטין את האינטרנט וגורם לענקיות הטכנולוגיה להזיע קשות - ומי שמובילה אותו היא עורכת הדין הישראלית ניצנה דרשן-לייטנר, מייסדת ארגון "שורת הדין". 

רשמית, התובעים הם אמה של נוהמי ("מימי") גונזלז, ביאטריס גונזלז, ואביה החורג של נוהמי, חוזה הרננדז. נוהמי היתה אחת מ-130 ההרוגים במתקפת הטרור הקטלנית ביותר באירופה בעשורים האחרונים, שאירעה בפריז ב-2015, כאשר מספר פעילי דאע"ש פתחו בירי חסר אבחנה בחפים מפשע במספר מוקדים בעיר, ביניהם תחנת הרכבת התחתית ומועדן הבטקלאן. 

לפי כתבה שפורסמה בסוף השבוע בוושינגטון פוסט לקראת תחילת המשפט, ב-2017 קישר חבר הקהילה היהודית בלוס אנג'לס בין דרשן-לייטנר לזוג שגר באחד הפרברים של העיר. דרשן-לייטנר שאלה אותם אם הם מעוניינים לתבוע את גוגל, בשל כך שרוב הטרוריסטים בדאע"ש גויסו לשורות הארגון באמצעות סרטונים שהומלצו להם על ידי האלגוריתם של גוגל - והם ענו בחיוב. התביעה הוגשה עוד באותה שנה, אך נדחתה שוב ושוב על ידי ערכאות נמוכות. לבסוף, באוקטובר האחרון, הגיעה לבית המשפט העליון, שהסכים לפחות לדון במקרה, וקבע את מחר כתאריך תחילת הדיונים. 

הסכמתו של בית המשפט לדון בתיק היא עצמה היסטורית. זאת משום שאנשי "שורת הדין" טוענים כאן נגד חוק קיים בארה"ב - או, ליתר דיוק, פסקה אחת מפורסמת, "פסקה 230" בחוק הגינות התקשורת שעברה ב-1996. הפסקה קובעת כי חברות אינטרנט אינן אחראיות על תוכן שמעלים או מעבירים גולשים, ומשמשת מאזז ועד היום את ענקיות הטכנולוגיה כדי להתנער מאחריות לנזקים שנגרמו מתכנים שהועלו אליהן כאשר זה נוח להן. אלא שכאשר זה פחות נוח להן, הן מסירות את אותם תכנים (ע"ע דונלד טראמפ, שנחסם על ידי כל חברות הטכנולוגיה, שחלקן נקטו בנימוקים מוזרים במקרה הטוב ומרתיחים במקרה הרע), וכשתובעים אותן על כך הן טוענות כי הן מחויבות לכך. הדבר יוצר חוסר בהירות: האם החברות מחויבות לצנזר תכנים או לא? כעת, תעמוד השאלה למבחן בפני בית המשפט העליון, ו-79 ארגונים קפצו על ההזדמנות להשמיע את קולם בעניין. 

עוד ב-

ניצולי השואה יקבלו 20 מיליארד דולר? חברות ביטוח ייתבעו

לכתבה המלאה

גוגל, כפי שציינו, נמצאת בפאניקה מוחלטת מהעובדה הזו. בחודש שעבר כתבה חלימה דילייני פראדו, היועצת המשפטית הראשית של גוגל, כי "ההחלטה עלולה לשנות באופן קיצוני את הדרך בה אמריקאים משתמשים באינטרנט", ויקשה על חברות טכנולוגיה להשתמש באלגוריתמים כדי להמליץ לגולשים על תוכן רלוונטי. היא הוסיפה ואיימה כי שינוי של הפסקה יגרום לחברות טכנולוגיה או לצנזר כל דבר בעל פוטנציאל שנוי במחלוקת, או לא לצנזר כלום (תלוי בכיוון השינוי ובאפשרויות שיציב בפני החברות, כמובן).