משפט

מי זכה בדג השמן? הקרב המשפטי על הדירה של בעלי צ'ירינה פושטת הרגל

במסגרת הסכם אשראי שנחתם בשנה שעברה, חברת המימון החוץ בנקאי טריו רשמה הערת אזהרה על דירה של בעל השליטה ביבואנית הדגים פושטת הרגל צ'ירינה, כבטוחה לחוב של החברה בגובה 2.5 מיליון שקלים. הנאמן של צ'ירינה ביקש לבטל את הערת האזהרה בטענה כי מדובר שהנכס הוא של בעל השליטה ולא של החברה
עו"ד שי שמש | 
משפט (צילום shutterstock)
כמו במשפט שלמה בית המשפט פסק לאחרונה למי שייכות הזכויות על דירה בבני ברק של בעל השליטה בחברה הנמצאת בהליכי חדלות פירעון.
הנאמן לחברת צ'ירינה צח סרוסי בע"מ ביקש שבית המשפט יבטל הערת אזהרה בטאבו הרשומה לטובת חברת המימון החוץ בנקאי טריו פקטור בע"מ - על דירה בבני ברק של בעל השליטה סרוסי. זאת במטרה כי התמורה תשרת את כל נושי החברה להם בעל השליטה ערב באופן אישי ולא לחברת המימון שרשמה את הערת האזהרה. 
תביעה זו דנה בשאלה עקרונית לגבי תוקפה של הערת אזהרה על נכס גם מבלי שנרשם שעבוד ברשם המשכונות, הפעם במקרה של חדלות פירעון. 

סיפור התביעה נוגע להסדר חוב של סרוסי - בעל השליטה בחברה שפשטה רגל במסגרת הליכים שנפתחו נגדה. הערת האזהרה נרשמה במסגרת הסכם למתן אשראי בשנה שעברה כבטוחה לחברת טריו בעבור העמדת המסגרת והאובליגו המתנהלים אצל טריו עבור החברה בבעלות סרוסי.
בקיץ שעבר, החברה של סרוסי נקלעה לקשיים ומונה נאמן ליישום הליכי חדלות הפירעון כנגד החברה בבעלות סרוסי אך ההליכים האישיים נגד סרוסי הוקפאו. לפני מספר חודשים הגישה טריו -  החברה למימון חוץ בנקאי תביעה על כ-2.5 מיליון שקלים בגין חוב חברת סרוסי כלפיה ודרשה  לממש את הבטוחה הנמצאת בידה על הדירה בבני ברק ובין היתר פנתה לנאמן.
הנאמן הכיר בחוב אך דחה את התביעה בטענה כי חברת טריו לא רשמה את השעבוד גם ברשם המשכונות וכי רישום הערת האזהרה לבדה מאיין את השעבוד הרשום. 
חברת המימון החוץ בנקאי טענה כי הדירה שייכת לסרוסי ולא לחברתו שנמצאת בהליך של חדלות פירעון ולכן הנאמן אינו יכול להתערב במימושה של הדירה וכי הערת האזהרה תקפה גם במקרה בו לא נרשם משכון ברשם המשכונות בהתאם להלכות הקיימות והפסיקה. הממונה על הליך חדלות הפירעון תמך בעמדה זו.
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את עמדתנו ודחה את בקשת הנאמן. השופטת איריס לושי-עבודי קבעה כי הדירה רשומה על שמו של בעל השליטה בחברה ולא על שם החברה ומשכך ספק אם הנאמן של החברה יכול לטעון בשם בעל השליטה, וכל עוד לא נפתחו הליכי חדלות פירעון אישיים כנגד סרוסי, הנאמן יישאר מחוץ לתמונה וגם לא יכול לטעון טענות בשמו של סרוסי. ביהמ"ש קבע כי הערת אזהרה משמשת כתמרור אזהרה בפני כל אדם המתעתד לבצע עסקה כלשהי  המסתמכת על הטאבו ולכן לחברת טריו-חברת המימון החוץ בנקאי שרשמה את הערת ההזהרה עדיפות על פני נושים אחרים. 
הכותב הוא שותף במשרד כהן-שמש המתמחה בחדלות פירעון וליטיגציה מסחרית
תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה