במהלך סוף השבוע המשיכו להיחשף פרטים חדשים אודות התנהלות הרשת החברתית המרכזית בתחומי הפוליטיקה והתקשורת בשנים האחרונות. שני גלי החשיפות של ליל שבת ומוצ"ש עסקו בחסימת חשבונו של נשיא ארה"ב לשעבר, דונלד טראמפ, ופורסמו – בטוויטר, כמובן, כפי שהתנה מאסק בפני הצייצנים להם הועברו החומרים – על ידי העיתונאי מאט טאיבי והסופר מייקל שלנברגר.

לפי טאיבי, חסימת טראמפ לא היתה החלטה שהתקבלה בדיעבד כפי שחושבים רבים, אלא תהליך שהחל עוד לפני הבחירות. המסמכים מראים כי כחודש לפני בחירות 2020 הוקם בטוויטר צוות מיוחד שלפי תיאורו נראה שכל מטרתו היתה לפקח על טראמפ ופוליטיקאים רפובליקנים אחרים כדי לצנזר אותם. רשמית, הפיקוח אמור היה להיות לשני הצדדים הפוליטיים – אך בפועל לא מצא טאיבי אפילו מקרה אחד של צנזור כלפי דמוקרטים.

בהמשך, חושף טאיבי, נפגש יואל רות, מנהל צוות האמון והאבטחה בטוויטר, עם ה-FBI וסוכנויות חוק אחרות כדי לדון איתם בחסימת תכנים. לפי המסמכים, הוא נפגש עם הסוכנויות באופן שבועי, והתלונן כי החברה לא מסתירה את הפגישות הללו מספיק טוב – כלומר, הוא היה מודע לכך שהן פסולות, או לכל הפחות 'מסריחות', וניסה למנוע מיתר העובדים והציבור לדעת עליהן.
 

11. After J6, internal Slacks show Twitter executives getting a kick out of intensified relationships with federal agencies. Here’s Trust and Safety head Yoel Roth, lamenting a lack of “generic enough” calendar descriptions to concealing his “very interesting” meeting partners. pic.twitter.com/kgC4eGykcO

— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022

 

20. This post about the Hunter Biden laptop situation shows that Roth not only met weekly with the FBI and DHS, but with the Office of the Director of National Intelligence (DNI): pic.twitter.com/s5IiUjQqIY

— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022

בכיר אחר בחברה, ניק פיקלס, ביקש להסתיר מהציבור רמזים לכך שה-FBI מכתיב, או לפחות מייעץ, על הסרת תכנים מהרשת חברתית, והציע לשנות את הניסוח של זהות המחליטים על צנזור ציוצים וצייצנים כך שלא יעוררו שאלות מיותרות.
 

19. Pickles quickly asks if they could “just say “partnerships.” After a pause, he says, “e.g. not sure we’d describe the FBI/DHS as experts.” pic.twitter.com/d3EaYJb5eR

— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022

לקראת המהלך הסופי, כתב בכיר בטוויטר בסלאק (אפליקציה ארגונית שהיא אלטרנטיבה לוואטסאפ ומייל): "אני עובד עם (אדם) מהצוות שלי כדי להרכיב יחד מסמך עמדה ממחקר על השפה ש(טראמפ) משתמש בה כהסתה מוצפנת לאלימות נוספת. בינתיים, הנה תקציר: ההחלטה האם להסיר את הציוץ המסוים הזה או להשתמש בו כקש ששבר את גב הגמל עבור (חסימת) טראמפ תלויה בגורמים רבים, כולל: 1. ההקשר הכולל שבו הציוץ הזה מתקיים – הסיפור שטראמפ וידידיו סיפרו במהלך הבחירות ולמעשה בכל 4 השנים האחרונות חייב להילקח בחשבון בפירוש וניתוח הציוץ הזה; 2. השאלה הרחבה יותר היא סביב ההכרח וההחלטה המוסריים שלנו כחברה, שרגשותיהם של משתמשים לא צריכים להכתיב על בסיס סעיף 1".
 

7. Twitter executives removed Trump in part over what one executive called the “context surrounding”: actions by Trump and supporters “over the course of the election and frankly last 4+ years.” In the end, they looked at a broad picture. But that approach can cut both ways. pic.twitter.com/Trgvq5jmhS

— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022

טאיבי מדגיש כי העמדה הזו מנוגדת ב-180 מעלות להצהרות טוויטר עצמה ב-2018 וב-2019, לפיהן היא אינה עוסקת בפירושים אפשריים של ציוצים, אלא רק במה שנכתב בהם במפורש.

על מה שהוביל לשינוי דרמטי כזה במדיניות מלמדים המסמכים מהימים שבין ההתפרעות בגבעת הקפיטול, ב-6 בינואר 2021, לבין חסימת טראמפ יומיים לאחר מכן – על החלק הזה אחראי שלנברגר.

הסופר מציין כי בשבוע המדובר היה מנכ"ל טוויטר, ג'ק דורסי, שהכתיב את המדיניות במשך שנים, בחופשה באיי פולינזיה הצרפתית, והיכולת שלו לשלוט על מה שקורה היתה מוגבלת לשיחות טלפון עם בכירים אחרים, שמשכו את החבל עוד ועוד לכיוון הפרת כל העקרונות שהוא ניסה לשמר.

יום לאחר המהומות בישר רות בהתלהבות: "נחשו מה! ג'ק כרגע אישר (מדיניות של) מפר סדרתי עבור יושרה אזרחית". הוא הסביר כי "הגישה הכיוונית תהיה משהוא בסגנון: תוויות חמורות דיין כדי להוביל לחסימת (לייקים, שיתופים וכו') מובילות ל'פסילות'; פסילה ראשונה – תווית בלבד; פסילה שנייה – תווית בלבד; פסילה שלישית – תווית והשעיה ל-12 שעות; פסילה רביעית – תווית והשעיה ל-7 ימים; פסילה חמישית – חסימה קבועה". כדי להסיר ספק מה מצבו של טראמפ, ענה רות לאחר חצי שעה: "לטראמפ עדיין נשארה פסילה אחת (לחסימה הקבועה)".

התשובה הזו היתה תגובה לעובד ששאל האם ניתן לחסום כעת את טראמפ על הפרה חמישית בדמות הסתה לאלימות. רות, כאמור, טען שלטראמפ נשארה פסילה אחת – אך לאחר מכן, ככל הנראה התחרט והחליט להשתמש ברעיון של אותו עובד ולחסום את טראמפ מחשש שיסית לאלימות – תירוץ שאותו המציאה טיקטוק, שחסמה את טראמפ כבר יום קודם לכן.

שלנברגר מציין כי לא מצא כמעט אף מתנגד להחלטה, מלבד עובד זוטר שהזהיר כי מדובר במדרון חלקלק שמוביל לכך שכל החלטות האכיפה בחברה יהיו 'יחידניות' – כלומר, החלטות מנותקות מהמדיניות באופן מוחלט. שלנברגר חיפש ומצא כי המונח הזה הופיע פעמים רבות כמניע להחלטות בחברה.

כך, למשל, ניתן לראות דיון בין עובד לרות, ממנו משתמע שהרשת החברתית חסמה על בסיס תחושות עובדים את התגית שבה השתמשו אוהדי טראמפ בבחירות, #StopTheSteal, תחילה מהופעה בנושאים החמים ולאחר מכן גם מהחיפוש (על ידי מניעת הופעתם בתוצאות החיפוש של חשבונות שהכילו את התגית בפרופיל, משום שאז לא ניתן לטעון שהם מצנזרים ציוצים, אלא פרופילים של 'מסיתים') – לא בגלל הפרת מדיניות, אלא בגלל שעובדי טוויטר ביקשו לעשות זאת בטענה שהציוצים הללו "מחרידים".
לאחר חסימת טראמפ התפתח דיון בקשר לחסימת מי שמשתף צילומי מסך של הציוצים האחרונים שלו. מצד אחד, דרשו עובדי טוויטר לחסום אותם בשל העובדה שהם מפיצים את מה שהחברה עצמה הגדירה כתוכן מסוכן מספיק להצדיק חסימה מוחלטת של החשבון – אך מצד שני, נמנעו מלחסום מי ששיתף בדיוק את אותו תוכן תוך הבעת ביקורת עליו.
ביום החסימה שאל בכיר בצוות השיווק על ההסבר לחסימה, מפני שקיבל "טונות" של שאלות מלקוחות. רות ענה שטראמפ יכול להיות חסום על 'כל הפרה', אך חשבונות אחרים לא. עם זאת, הוא הזהיר את הבכיר שלא לומר זאת במפורש לתקשורת.

עוד ב-

טוויטר נחשפת: איך הגיב מאסק למסמכים השערורייתיים?

לכתבה המלאה

שני גלי החשיפות ההלו, על מה שקדם ל-6 בינואר והיומיים הקדחתניים שאחריו, אינם כל החומר אודות חסימת טראמפ שמסר מאסק לעיתונאים. הלילה לפי שעון ישראל צפויה העיתונאית היהודייה בארי ווייס לחשוף מסמכים נוספים בנושא.