משפט
רצה זכויות על דירת עמידר של גרושתו - כך השופט בלם אותו
לאחרונה בית משפט לענייני משפחה בקריית שמונה פסק לטובתה של אישה אשר הגרוש שלה ניסה לטעון כי לו זכויות על מחצית מדירת עמידר שקיבלה בירושה מאביה - כך הסביר את השופט את פסיקתו
לאחרונה בית משפט לענייני משפחה בקריית שמונה פסק לטובתה של אישה אשר הגרוש שלה ניסה לטעון כי לו זכויות על מחצית מדירת עמידר שקיבלה בירושה מאביה. השופט קבע כי ההלוואה שהזוג לקח כדי לרכוש את הדירה כוסתה וכי אין עדות ממשית לכך שהאב המנוח התכוון שגם הגרוש יירש את הדירה.
לפי אתר פסקדין, הזוג נישא בשנת 2005 והביא יחד שלושה ילדים. לפני כשלוש שנים הם התגרשו והאישה תבעה זכויות בדירה בה גרו מרבית שנות הזוגיות שלהם וזו רשומה על שם הורי הגבר. מנגד הגבר טען כי לו זכויות על דירת עמידר שירשה גרושתו מאביה לאחר לכתו.
עם זאת, התעורר קושי בטענות של הגבר היות שלא בחר לתבוע אלא רק להעלות את הטענות בכתב הגנה. בכתב ההגנה ציין כי הזוג לקח יחד הלוואה כדי לרכוש את דירת העמידר לאחר לכתו של האב והם אף השקיעו בשיפוץ שתי הדירות. כמו כן, הוא טוען כי היה קרוב מאוד לנפטר והייתה לכאורה הבנה כי גם הוא יירש את הדירה עם גרושתו.
מנגד, האישה טענה כי ההלוואה שהזוג לקח כוסתה במלואה על ידי שכירות ששולמה להם לאחר הרכישה. כמו כן, תוכן הצוואה, שהותירה אותה כיורשת היחידה של אותה דירה, הייתה ידועה לגבר עוד לפני שלקחו יחד את ההלוואה ורכשו את הדירה. למרות שידע כי שמו אינו מצוין בצוואה, הוא בחר שלא לערער על כך או לתבוע.
עוד ב-
השופט רן ארנון קיבל את טענותיה של האישה ואף טען כי הטענות של הגבר עלו רק כחמש שנים לאחר קיום הצוואה של האב המנוח. כמו כן, השופט הבהיר כי לא הובאה בפניו הוכחה לכך שהאב המנוח רצה שהדירה תהיה גם בבעלות הגבר. לבסוף הבהיר כי השקעה בדירה אינה מהווה בסיס לכך שלגבר גם ישנה בעלות עליה, במיוחד אם ההלוואה לשם רכישתה כוסתה.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
