פסיקה מעניינת מאוד קבעה כי צרכן שתבע 30 אלף שקל מרשת האופנה H&O בגין שליחת הודעות ספאם אליו ישלם לה פיצוי בגובה 8,000 שקל. פסק דין שניתן השבוע על ידי בית משפט השלום בתל אביב הצליח לעורר לא מעט סקרנות וגם שולח מסר לבאות.

התובע דרש פיצוי מרשת H&O או רשתות אופנה בשל 26 הודעות פרסומות ספאם שקיבל למייל שלו. הוא ביקש להירשם לרשימת התפוצה ולניוזלטר ועל אף שהסכימו על דחיית התביעה, סוגיית ההוצאות נותרה לא פטורה, כאשר הרשת דרשה פיצוי בגין ניהול ההליך שלטענתה היה הליך סרק בו נקט התובע בחוסר תום לב נגדה.

השופטת קבעה: "לצרכן שמטריד את העוסק המפרסם בכך שמרצונו וביוזמתו נרשם לרשימת תפוצה רק כדי להעמיד במבחן את מהירות ההסרה שלו מהרשימה ואם המפרסם נכשל לשיטת הצרכן, או אז חיש מהר נפתחת לו הדלת, כך לפחות לפי סברתו, להגשת תביעה לפי חוק הספאם במטרה להגיע מבעוד מועד להסכמה על פיצוי, לא מתוך כוונה לנהלה ולהגיע לחקר האמת. על דרך התנהלות זו, לא ניתן לעבור לסדר היום".

עוד כתבה בהחלטתה: "דומה כי בנסיבות דנן, התהפכו היוצרות והתובע הוא זה המטריד את הנתבעת ב'תקווה' שתפספס את אחת מהודעות ההסרה שהגיש דרך אחת מכתובות המייל הרבות אותן מחזיק באמתחתו, וכך יהא באפשרותו להגיש תביעה. לא ניתן להתעלם מהרושם כי התובע מצא לעצמו דרך נוחה לייצר עילות תביעה יש מאין כנגד הנתבעת תוך ניצול ציני של חוק הספאם למטרותיו. התנהלות זאת של התובע יש להוקיע מכל וכול".

כמו כן הסבירה: "חוק הספאם נועד לשמש כלי שרת בידי צרכן לקבל פיצוי על הטרדה בשל משלוח והצפה בדברי פרסומת אותם לא ביקש. מטרת החוק אינה להכשיר את הצרכן להיות משטרת דואר הספאם או לעסוק באכיפה מטעם עצמו או לוודא הפנמה של החוק בצורת הרשמה מגמתית לרשימת תפוצה באצטלא שהינו מבקש להימנות מבין לקוחותיו של בית העסק, רק כדי לבדוק אם הנתבעת מסירה אותו ממספר כתובות דוא"ל בהתאם לחוק ברגע שמבקש זאת. הנחת המוצא הגלומה בחוק הספאם היא כי מי שנרשם ביודעין ומרצון לרשימת תפוצה, או מועדון חברים, או נויזלטר של העוסק המפרסם, עושה זאת בשביל המטרה לשמה הדבר נועד, קרי: קבלת עדכונים ודברי פרסומת ולא כדי לבחון את דרכיו של העוסק כשוטר תנועה המחלק דוחות, על מנת לנגח את בית העסק במטרה להכשילו".

עוד ב-

רשת H&O בבשורה משמחת ללקוחות: סניף הדגל המחודש נפתח

לכתבה המלאה

לסיום החליטה: "נכון וראוי היה לפסוק לחובת התובע גם הוצאות לטובת אוצר המדינה בשל השחתת זמן שיפוטי ושימוש לרעה בהליכי משפט. עם זאת, ומאחר והתובע הסכים לדחיית התביעה, וציין כי הפנים את מעשיו ואף הבטיח קבל עם ועדה להימנע מהם בעתיד, אמנע מעשות כן". השופטת גם פסקה לחובת התובע הוצאות בסך 8,000 שקל שישולמו ל-H&O.