198 תלמידים נרשמו ולמדו בקורס המלמד את יסודות ההשקעה בשוק ההון האמריקאי מטעם מכללת "ביג שוט". הקורס כלל בין היתר גם תרגול מעשי בחדר המסחר בכסף חי. 

בחדר המסחר התלמידים יכלו לסחור באמצעות ברוקר כלשהו לפי בחירתם, אולם המכללה והמנהל שלה, גיא ברנד המליצו לתלמידים לשכור את שירותי הברוקראז' של חברת שורט-טרייד בע"מ. שלומי נוימן, מנכ"ל שורט-טרייד, הציג לתלמידים, הן בכנסי הפתיחה של הקורסים והן במהלך הקורס, את החברה שלו ואת השירותים שהיא נותנת.

זה כמובן לא היה לשם שמיים, החברה שגבתה עמלה כמקובל, העניקה לתלמידים שסחרו דרכה, הנחה. ואילו המכללה, קיבלה תגמול משורט טרייד עבור הפניית התלמידים אליה. אלא שכזכור, חברת שורט טרייד קרסה בשנת 2018, בעקבות מעילה שביצע המנכ"ל נוימן. כספי המשקיעים ובהם התלמידים, אבדו. נוימן הסביר זאת וטען כי הדבר קרה בעקבות הסתבכות שלו בהנפקת חברה אחרת. כך או כך, הוא הורשע ולפני כחודשיים נגזרו עליו במסגרת הסדר טיעון, 9 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

התלמידים שהפסידו למעלה מ-9 מיליון ש"ח, הגישו תביעה נגד המכללה, ודרשו להשיב להם את כספי ההשקעה וכן פיצוי בגין עוגמת נפש ודרשו לקבל גם את העמלות שקיבלה המכללה מחברת שורט טרייד.

הם טענו כי "ביג שוט" המליצה פעם אחר פעם על שורט-טרייד, וטענה שזו חברת הברוקראז' הטובה ביותר מכל הבחינות, והאמינה ביותר, ושאין מה לבדוק בעניינה, כי לאור הרגולציה האמריקאית, כספיהם מבוטחים.

מנגד, טענה המכללה כי לא הוכח קשר בין התנהלותה להשקעות שירדו לטמיון. המכללה הסבירה גם כי המלצותיה כללו בין היתר: המלצה להפקיד את הכספים בחשבון נאמנות; המלצה להשקיע כסף חי רק החל ממועד מסוים בתהליך ההכשרה, והמלצה לא להשקיע מעל 3,000 דולר. וככל שהתלמידים לא פעלו כך, הרי שאין להם להלין אלא על עצמם.

השופט גרשון גונטובניק, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, כתב בפסק הדין כי הוא מבין לליבם של התלמידים שעברו "חוויה מטלטלת ומזעזעת. הם למדו על אודות עולם ההשקעות, ולאחר שצברו כלים שונים פנו להתנסות בהשקעות מעשיות בשוק ההון האמריקאי. והנה כספם נגזל כתוצאה מהמעילה של מר נוימן ושל שורט-טרייד. השפעתה של אותה חוויה הייתה ברורה לכל מי ששמע את התובעים שהעידו באולם, וקרא את תצהיריהם. תחושת העוול והכעס בלטו לעין".

יחד עם זאת כותב השופט כי התלמידים הפנו את האצבע המאשימה, "לא כלפי הגוזלים אלא כלפי הקורס ומארגנו. אלה לא נטלו חלק בגזלה. גם מבחינתם מדובר באירוע קשה, שהרי הם שהמליצו על מסחר באמצעות ביג שוט. אלא שלא די בכך כדי לבסס את אחריותם", כתב.

עוד ציין השופט כי המכללה לא רק שלא הכריחה את התלמידים לעבוד רק עם שורט טרייד, אלא שחודשיים לפני הקריסה, היא אף המליצה להם על שני ברוקרים אחרים. כך שהתלמידים לא היו חייבים לסחור דרך שורט טרייד ואכן היו תלמידים שסחרו דרך ברוקרים אחרים. ואף יותר מזה, ניתן היה לעבור את הקורס כולו מבלי לסחור כלל בכסף חי.

עוד ב-

תביעה ייצוגית לאחר העסקה הגדולה: בוצעה אפליית משקיעים

לכתבה המלאה

לאור הדברים הללו, החליט השופט לדחות את התביעה. לאור התובעים הרבים, שהגישו מאות תצהירים והיקף חומרים שהיה גדול במיוחד, החליט השופט כי הם ישלמו שכר טרחת עורך דין בגובה 350 אלף ש"ח פלוס מע"מ וכן הוצאות בגובה של כ-30 אלף ש"ח. בסך הכול כ-400 אלף ש"ח.