השוק

המיליארדרים בורחים: מכירת מניות ענק ברחבי העולם עוררה סערה

מדד המיליארדרים של בלומברג מגלה ש-167 מיליארדרים ברחבי העולם מכרו מניות של החברות שלהם ב-434 מיליארד דולר; כלל האצבע בשווקים הוא "כשבעל הבית בורח, תברח גם אתה", מה הם יודעים?
ניצן כהן |  3
מארק צוקרברג, ג'ף בזוס (צילום פייסבוק/מארק צוקרברג, ג'ף בזוס)
מדד המיליארדרים של בלומברג מגלה נתון מדהים: 167 מיליארדרים ברחבי העולם מכרו מניות של החברות שלהם ב-43 מיליארד דולר, יותר מכפול מהמימושים שלהם ב-2020. הנתון הזה הוא נתון מעניין בגלל כלל האצבע שאומר שאם בעל השליטה/ המייסד/ או כל גורם שיכול להחזיק מידע עודף עליך - מוכר את ההחזקות שלו, כדאי להצטרף אליו.
באופן עקרוני הנתון הזה נכון למדיי אבל יש גם גרסאות שונות לשאלה למה בעלי שליטה/ עניין וכן הלאה מוכרים. כשאנחנו מדברים על מיליארדרים הרי שטווח ההשקעה שלהם הוא ארוך ואפילו ארוך מאוד בעיקר בשל העובדה כי יש להם די והותר כדי לשמור על רמת החיים שלהם בטווח הקצר והבינוני.

אם זו נקודת המוצא שלנו, הרי שצמצום החזקות בחברות שההחזקה בהן נחשבת עבורם לאסטרטגית עלולה להיחשב הבעה של חוסר אמון אבל בפועל יכול בהחלט להיות שהם מגוונים את תיק ההשקעה שלהם. כך למשל מארק צוקרברג מכר מניות מטה (FB) ב-4.5 מיליארד דולר. ברור שצוקרברג אינו זקוק לסכום כזה לצריכה שוטפת אבל בהחלט יכול להיות שיעדים להיחשף לחברה אחרת כדי ש"לא כל הביצים יהיו בסל אחד".
פייסבוק עוברת מספרים תהליכים שלכולם יש פוטנציאל לרמת סיכוי/ סיכון גבוהה. התהליך הראשון הוא הניסיון להבין עד כמה רחוק הם יכולים ללכת עם התערבות בתכנים שמועלים בפלטפורמה שלה: כלומר, אם יחליטו לצנזר תכנים בצורה בוטה, הרי שהם שומטים את הקרקע תחת הנכס הבסיסי שלהם והוא חופש הביטוי המורחב (מורחב מאוד אפילו). מתן חופש ביטוי מוחלט לתכנים, עלול להביא לחקיקה ומעורבות רגולטורית שתעשה את אותו הדבר, תהפוך את הרשת לזרוע הארוכה של השלטון.
התהליך השני הוא נושא המודל העסקי של פרסום ממוקד. אפל חסמה אפשרות לחקירה אינטימית של הרגלי בעלי האייפונים וגורמת לפייסבוק לחשב מסלול מחדש, כלומר או לשנות את שיטת המדידה או להילחם בהחלטה של אפל או לאבד את הכלי האפקטיבי ביותר של מחלקת הסחר שלה והוא הפרסום הממוקד (ממוקד מאוד).
פייסבוק עוברת תהליך נוסף ומהותי מאוד והוא ההתפתחות של הטכנולוגיה שתביא בסופו של יום למטאוורס, הפלטפורמה החדשה שיש לה פוטנציאל לשבש את המוכר לנו בתחומי המיחשוב אבל הטכנולוגיה תבשיל למשהו קרוב לגרסה סופית בעוד כעשור (לפחות לפי האנליסטים שמסקרים את הענף).
אז מה צוקרברג יודע? ולמה מכר מניות ב-4.5 מיליארד דולר? אין לכך תשובה ברורה ולא כדאי להיחפז למסקנות כי תראו איפה אפל היום - בלי סטיב ג'ובס שהניח את היסודות למהפיכת האייפון ואיפה הוא היום. לפי מדד המיליארדרים גם ג'ק דורסי מכר מניות ב-500 מיליון דולר וג'נסן וואנג מייסד NVIDIA מכר מניות ב-426 מיליון דולר. אילון מאסק מכר מניות ב-12.7 מיליארד דולר וג'ף בזוס מכר מניות בכ-9 מיליארד דולר.
אז למה הם מכרו? לא ברור עד הסוף ויכול להיות שלא נדע לעולם אבל במונחים פיננסים הרי ששוק המניות נמצא ברמות גבוהות מאוד, הם הרוויחו סכומים לא מבוטלים מעליית הערך הזו, והם נפגשים עם מזומן.
תגובות לכתבה(3):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 3.
    נו באמת, מה הבעיה? כואמת השלם בקצר :
    עוד סתם אזרח() 01/2022/05
    הגב לתגובה זו
    0 0
    חברת גוגל, עד כדי כך ''''להבין'''', או ש: הצדק רחוק ממכם(/מכם) כהמרחק ומאותו שם הכובב. כיש ויש כבהחלט עוד טובות וטובים, לצופים ולצופות שוב שלום רב, חופשי חופשי הגם ולזה: 'לייק' או 'דיסלייק' (789238).
    סגור
  • 2.
    נו באמת, מה הבעיה? כואמת ובקצר:
    עוד סתם אזרח() 01/2022/05
    הגב לתגובה זו
    0 0
    חברת גוגל, עד כדי כך ''''להבין'''', או ש: הצדק רחוק ממכם(/מכם) כהמרחק ומאותו שם הכובב. לצופים ולצופות שלום רב: נא כחופשי חופשי ולזה 'לייק' או 'דיסלייק' (789238).
    סגור
  • 1.
    נו באמת, מה הבעיה? כואמת:
    'לייק' או 'דיסלייק' 01/2022/05
    הגב לתגובה זו
    0 0
    האם בעיה אם כעם ואמת, גם לי צורם מאוד, מבקש זאת לשדר, גם שבחלק מהתכנים פה ומודה לא הכי בעניין, אני מגלה שאתר זה באופן איכותי ואנושי מיתנהל, או (שהרגשתי) כשל אחרות אחרים לצדיקים/(דציקים) לא מובנת: 'לייק' או 'דיסלייק' אומר כבר (זאת כותב ושקיפות איתן בוקס): 'אגואיסט' מצדי או אמת הבאת הבעת דעתי מראש ולזה: 'לייק' בשבילי. הגם שמעשית לא שם 'לייק' לתגובתי, (רק אם ואם בכלל וצורך כבהמשך למהות העניין).
    סגור