חברת הביטוח איילון מסתבכת: לאחרונה הוגשה נגדה תביעה ייצוגית על ידי לקוחות שטוענים כי החברה היא התנהלה באופן לא תקין בתחום תביעות הרכב. מי שעוד נתבעת היא חברת ק.מ.ר שירותי רכב, שלה מגרשים למכירת כלי רכב.

בכתב התביעה מתואר התהליך שבו שמאי של חברת הביטוח מעריך את הנזק שנגרם לכלי הרכב לאחר שעבר תאונה. אם הנזק המוערך בידי השמאי גבוה מ–60%, כלי הרכב מוכרז כ"טוטאל לוס". במקרה כזה הוא מושבת ויוצא מכלל שימוש, וכך המדינה מבטיחה כי כלי רכב בסיכון בטיחותי לא ייסעו על הכבישים.

מבחינת חברות הביטוח, טוטאל לוס הוא מימוש הסיכון הגבוה בתחום הרכב, שכן היא החברה משלמת את מלוא עלות הרכב. לצד כך ישנה את האפשרות של "אובדן גמור להלכה". במקרה הזה מדובר על מצב שבו כלי הרכב ניזוק באופן ישיר ב-50% לפחות משוויו, ואז "רשאי המבטח בהסכמת המבוטח לפצות את המבוטח כאילו היה אובדן גמור".
 
התובעים ציינו בכתב התביעה שלחברת הביטוח איילון היה אינטרס כלכלי שהשמאי יגדיר כלי רכב כ"אובדן גמור להלכה", ולא כטוטאל לוס. "בזמנים הרלוונטיים לבקשה זו התקשרו ביניהן איילון ביטוח וק.מ.ר, בין היתר, בנוגע למנגנון המכירה של כלי רכב שעברו אירוע ביטוח מסוג 'אובדן גמור' או 'אובדן גמור להלכה'. בהסכם נקבע, בין היתר, מנגנון חוזי פסול מיסודו שנועד להסדיר פרקטיקה של שינוי מעמד של כלי רכב שהיו אמורים להיות מסווגים כאובדן גמור". נכתב בכתב התביעה.

מטעם חברת איילון ביטוח נמסר בתגובה: "איילון דוחה מכל וכל את הטענות, ותגיב לבקשה לגופה בבית המשפט. הטענות העולות בכתבה פורסמו בתקשורת זה מכבר ומתבססות על בקשה אשר הוגשה בחופזה לבית המשפט לפני כמה חודשים, כיממה בלבד לאחר שהוגשו מסקנותיו של דו"ח הוועדה הבלתי תלויה בראשות שופט בית המשפט העליון בדימוס יורם דנציגר. בשל כך, סובלת הבקשה משגיאות ומאי־דיוקים רבים.
 

עוד ב-

חברות הביטוח זורקות את אמבר הרד: נתבעת במיליוני דולרים

לכתבה המלאה

"ניכר כי הגורמים העומדים מאחורי הבקשה ביקשו לייצר לעצמם מקור הכנסה חדש על חשבון חברה ציבורית הפועלת בשקיפות ובאחריות לטובת מאות אלפי מבוטחיה. לכן הם בחרו להתעלם כליל מקביעתו של השופט בדימוס דנציגר, שלפיה ראשי איילון לשעבר 'פעלו לבירור החשדות ולתיקון הליקויים'; 'באיילון ביטוח בוצעו שינויים משמעותיים ביותר הן בפן הפיקוחי והן בפן הפרסונלי'; ו'בנסיבות העניין אין מקום לנקוט בצעדים משפטיים'".