משפט

ניצחון לפאנקו: בית המשפט דחה תביעה על סך 5 מיליון שקל

תביעה על סך 5 מיליון שקל הוגשה נגד "פאנקו" על שליחת הודעות ספאם. השופט פסק לתובע לשלם לחברה 25 אלף שקל הוצאות משפט. מנכ"ל החברה: "ניסיונות 'סחיטה' באמצעות תובענות, שמטרתן לקבל כספים תוך איום על העסק בסכומי עתק, לא יתקבלו"

אביחי דלאל | 1/8/2021 14:50

מנכ"ל חברת פאנקו גרופ בע"מ, יעקב ברג (צילום יח"צ)

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דורון חסדאי, דחה בשבוע שעבר בקשה לאישור תובענה ייצוגית בנושא שליחת דבר פרסומת ודרכי ההסרה מרשימת תפוצה, תביעה על סך 5 מיליון שקל.

התביעה שהוגשה ב-2018 נגד אתר האינטרנט - פאנקו, התבססה בעיקרה על שלוש טענות: טענה לשיגור מסרונים מבלי שפאנקו קיבלה הסכמה מפורשת של לקוחותיה למשלוח דברי פרסומת, טענה כי אפשרויות ההסרה מרשימת התפוצה אינן עומדות בהוראות חוק התקשורת וטענה בדבר הפרטים המצוינים במסגרת ההודעות אשר נשלחו מטעמה.

בית המשפט קבע כי התובע כשל מלהוכיח כי אתר פאנקו הפר את הוראות באופן המצדיק קבלת הבקשה ופסיקה לזכותו במתווה המוסכם. עוד קבע השופט חסדאי כי התביעה לא מעלה שאלות משותפות של עובדות ומשפט וכי בנסיבות העניין תובענה ייצוגית איננה הדרך היעילה וההוגנת לבירור העניין, וללא רק שדחה את הבקשה אלא אף הוסיף לפסוק הוצאות לחיוב התובע בגובה של 25 אלף שקל.

על פי פסק הדין: "..ניתן לשלוח הודעות פרסומת מבלי לקבל את הסכמת הנמען וזאת בהתקיימותם של ארבעה תנאים...יישום הוראות הדין וההלכה הפסוקה לעניינו מובילה לכדי מסקנה כי המשיבה (פאנקו) עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לעניין התקיימות התנאים הקבועים בסעיף 30 א(ג) לחוק ומכאן שדין טענות המבקש לעניין הפרת הוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת להידחות.

יש אף לדחות את טענות המבקש לעניין אופן קבלת הסכמתו למשלוח הדיוור. כפי שציין המבקש במסגרת בקשתו, בעת הרישום למועדון הלקוחות ציינה המשיבה כי ההצטרפות למועדון כוללת גם קבלת דברי פרסומת מטעמה, זאת באמצעות התניה אשר הופיעה בתחתית מסך ההרשמה. מכאן, שאין מחלוקת כי המשיבה הודיעה כי ההצטרפות למועדון כוללת גם קבלת חדשות ומבצעים וזאת במסגרת השירות שניתן על ידה לחברי מועדון"

בית המשפט קבע כי: "משבחר המבקש להצטרף למועדון הלקוחות, ובשים לב לעובדה שההודעות אשר נשלחו אליו היו בהמשך להצטרפותו ולאור העובדה שהמבקש לא הודיע על אי הסכמתו לקבלת דבר פרסומת הרי שהתקיימו התנאים הקבועים בסעיף 30 א(ג)".

עוד ציין השופט כי: "מעיון בהודעות אשר צורפו לבקשת האישור עולה כי לצד הקישור שהופיע בהודעות המשיבה צוינה המילה 'להסרה'. המבקש אף לא הוכיח כי הקישור שהופיע בהודעות המשיבה לא היה תקין. כמו כן אין להתעלם מן העובדה שהמשיבה הייתה מוכרת למבקש ומכאן שהחשש הקיים בלחיצה על הקישור האמור הוא פחות".

מנכ"ל חברת פאנקו גרופ בע"מ יעקב ברג אמר: "כמנהל עסק בישראל, אשר השירות ללקוחותיו עומד בראש מעייניו, אנו שמחים מאוד שבית המשפט הבהיר באופן שאינו משתמע לשני פנים, כי ניסיונות 'סחיטה' באמצעות תובענות ייצוגיות, שכל מטרתן הינה לקבל כספים תוך איום על העסק בסכומי עתק, לא יתקבלו ואף יישאו בגינן תשלום עבור טרחת בית העסק להליך המשפטי."