נבחרת אייס
בית המשפט הפקיר אותנו לטובת המונופולים, דמוקרטיה? אוליגרכיה! | פרופ' ירון זליכה
בית משפט עליון שחושב כי הכנסת יכולה לחוקק חוקים להגנת הצרכנים ואילו הוא יבטל אותם, ירוקן אותם מכל תוכן ויגן על המונופולים, הבנקים, היבואנים הבלעדיים ועל בעלי ההון. זו אינה דמוקרטיה. זו אוליגרכיה בה משתתפים בתי המשפט כשחקנים מרכזיים
בית המשפט העליון איבד למרבה הצער את אמונם של רבים בציבור. נוכח האיומים המופרכים של מאות כלכלנים להתמוטטות כלכלת ישראל ונוכח מסע הפחדה חסר תקדים ולדעתי גם חסר שחר כי ישראל מתקדמת כביכול בצעדי ענק לקראת דיקטטורה ניתן היה לצפות כי מיליוני אזרחים ישתתפו במחאות ענק בניסיון להגן על בתי המשפט.
והנה, מבלי חלילה לזלזל במחאה, שהיא לעצמה עדות לחוסנה של הדמוקרטיה הישראלית, אנו רואים כי היא מסתכמת לכל היותר בכמאתיים וחמישים אלף אזרחים טובים המוחים מדי שבוע. כמובן מספר גדול של אזרחים שיש להתחשב בדעתם. אולם אף אם נניח כי כנגד כל אזרח מפגין יש עוד חמישה אזרחים שרוצים להגיע להפגנות אך מטעמים שונים לא מצטרפים פיזית אליהן, אנו מגיעים למיליון וחצי אזרחים לכל היותר אל מול כששה מיליון בעלי זכות הצבעה. מחאה גדולה ללא ספק, שיש להתחשב בדעתה ולהתייחס בכבוד לחששותיה, אולם אי אפשר להתעלם מכך שרוב הציבור פשוט לא שם.
יתר על כן, מיעוט יחסי זה באוכלוסייה בולט גם אל מול שני נתונים חשובים. ראשית, רוב הציבור דווקא מעוניין בפשרה שתגבש אחריה הסכמה לאומית רחבה ובכל זאת מרבית המעוניינים בפשרה לא מצטרפים להפגנות. חלק גדול מהם, כמו כותב שורות אלה, אף תוקף את המערכת המשפטית על חולייה הרבים בעודי קורא לפשרה. רבים מאוד כמוני אף סבורים כי אי אפשר להמשיך עם המצב הקיים וכי רפורמה מהותית חייבת להתחולל גם אם הרפורמה המקורית שהציעה הממשלה קיצונית מדי ומאיימת ליצור שסע חברתי מסוכן בעם.
שנית, המחאה החברתית של שנת 2011 הוציאה לרחובות הרבה יותר אנשים והיא הייתה מורכבת ממגוון רחב בהרבה של שכבות האוכלוסייה. ערבים ויהודים. מזרחיים אשכנזיים. ימין ושמאל. מרכז ופריפריה. המחאה הנוכחית מגיעה רובה ככולה (אך כמובן לא כולה) משמאל בעל מעמד סוציו אקונומי גבוה.
ההסבר שנותנים חלק מראשי המחאה ונשמע היטב ברשתות החברתיות הוא כי המוחים הם בני אור ברומזם אולי כי מי שאינו תומך בדעתם נמנה על בני החושך? או שהמוחים הם הציבור הנאור, הישר והדמוקרטי ברומזם אולי כי מי שאינו בדעתם לא רק שאינו דמוקרטי אלא אף תומך בשחיתות? האמנם למעלה מחצי העם תומך בשחיתות או שמא נכון יותר כי רוב הציבור פשוט אינו רוכש אמון במנהיגי השמאל? לראיה, אפילו הציבור הערבי לא רוכש כל אמון במנהיגי השמאל והוא גם לא מצטרף למחאה.
ואגב, מדוע שהימין שמהווה למעלה ממחצית העם ומנצח כמעט בכל מערכת בחירות זה חמישים שנה צריך לאבד את אמונו בדמוקרטיה שמביאה אותו לשלטון פעם אחר פעם? הדברים פשוט לא הגיוניים אך ההסתה המתחוללת בציבור איבדה מזמן את ההיגיון ובמקומה נעשה שימוש ברגשות החוטאים לעיתים בגזענות ובהתנשאות.
ובכן, במקום הטיעונים הגזעניים והמבישים על בני אור ובני חושך, אציע כי אחת הסיבות המרכזיות לדעתי מדוע רבים בציבור (כולל כותב שורות אלה) אינם מוכנים להגן על בתי המשפט היא אובדן האמון בהם. רק השבוע המחישו בתי המשפט כיצד הם מגינים על אוליגרכיה של הון ושלטון בשתי החלטות הזויות. ההחלטה הראשונה היא לדחוף ולאשר פשרה בתביעה ייצוגית נגד מונופול אוסם ומונופול יוניליוור אשר ניצלו את כוחן המונופוליסטי כדי להעלות מחירים בדרך שהטעתה את הציבור.
הן צמצמו אריזות ו"שכחו" לספר לנו. התביעה הייצוגית שהוגשה קיבלה כתף קרה מבתי המשפט והתובעים נאלצו להתפשר ובמקום לפצות את הציבור בעשרות מיליוני שקלים הם יסתפקו בכך שאוסם ויוניליוור תתרומנה מוצרים בשווי של 900 אלף שקל כל אחת. החלטה מבישה.
ההחלטה השנייה חמורה בהרבה. בית המשפט העליון הפך החלטה של בית המשפט המחוזי וביטל את הפסדה של חברת תנובה בתביעה ייצוגית שהוגשה כנגדה על עושק במחירי הקוטג'. על פי התביעה ופסק דינו של בית המשפט המחוזי ניצלה תנובה את כוחה המונופוליסטי כדי להעלות מחירי הקוטג' למחיר בלתי הוגן. מחיר אשר באירופה היה נקבע כבלתי חוקי. תוך כדי ההחלטה של העליון לזכות את תנובה קובעים השופטים בתמיכת היועץ המשפטי לממשלה ורשות התחרות כי את החוק האוסר על מונופולים לגבות מחיר בלתי הוגן אין לאכוף אלא במקרים מאוד יוצאי דופן ובפרט יש להגביל אותו במקרים של תביעות ייצוגיות.
החוק האירופי שאומץ בישראל כדי להגן על הצרכנים בוטל אפוא ועוקר מכל תוכן במחי יד אחת של בית משפט עליון שחושב כי הכנסת יכולה לחוקק חוקים להגנת הצרכנים ואילו הוא יבטל אותם, ירוקן אותם מכל תוכן ויגן על המונופולים, הבנקים, היבואנים הבלעדיים ועל בעלי ההון. שוב חברו היועץ המשפטי לממשלה, הפקידות הבכירה ובתי המשפט והפקירו אותנו לכוחם של בעלי ההון.
לאן ילכו השופטים והמשפטנים עם תום תפקידם? למי הם יספקו שירותים משפטיים, גישורים ובוררויות? הפלא ופלא, לאותן חברות בהן יכהנו גם הפקידים הבכירים. ובאיזה חברות לדעתכם הם ירצו שילדיהם ילכו לעבוד, האם בעסקים קטנים רחמנה ליצלן או בחברות הגדולות?
זו אינה דמוקרטיה. זו אוליגרכיה בה משתתפים בתי המשפט כשחקנים מרכזיים. לצד מגפת הגזענות וההדרה שמאפיינת את בתי המשפט, זו סיבה נוספת מדוע בתי המשפט איבדו את האמון של חלקים נרחבים בעם.
עוד ב-
*הכותב הוא ראש ביה"ס לחשבונאות, כלכלה וניהול כספים בקריה האקדמית אונו ויו"ר המפלגה הכלכלית
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(31):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
25.זליכהמוזי 04/2023/09הגב לתגובה זו1 0וכמה זה 64 מנדטים קשה לך לחשבן , זב1.600.000בסך הכול מתוך 6. 6.000.000מליון זכות הצבעה.סגור
-
24.סתירות פנימיותמישהו נוסף 04/2023/02הגב לתגובה זו0 0היכולת שלך לטעון בעד ונגד באותה כתבה היא מדהימה. מה אתה רוצה להגיד חוץ מלשגיע אותנו עוד קצתסגור
-
23."בית המשפט הפקיר אותנו למונופולים"לדעתך 04/2023/01הגב לתגובה זו2 1אז בואו נחסל את הדמוקרטיה! יש הרבה דרכים לפרק את המונופולים בלי שבית המשפט יפריע. המחאה היא גם של ימנים ורוב התומכים במחאה אינם מפגינים.סגור
-
22.אולי תבדוק כמה החלטות של שר האוצראזרח 03/2023/31הגב לתגובה זו0 0כמו בנוגע לדיפלומט ושטסוביץ? כמו בנוגע לפתיחת המשק ליבוא? כמו בהורדת רגולציה וכשרות שמעלים את המחיר? ואולי בא לך להתייחס לתפקידים האחרונים של כחלון ושאר פקידי האוצר הבכירים? למשל ידין ענתבי שאתה מכיר היטב. וכידוע נבחרי הציבור מימין הם עניים ידועים.. דרעי נתניהו ואפילו אמסלם ורגב מחזיקים בהון של מיליונים כל אחד. בינתיים הפוליטקאים מכל הכיוונים, חוגגים על חשבון הציבור. לטעמי, גם אתה מדבר מפוזיציה, בתקווה לזכות בקולות מהבייס, אחרי 2 כשלונות מהדדים בבחירותסגור
-
21.אולי תחליט אקטיביזם שיפוטי או לאנשה 03/2023/31הגב לתגובה זו2 0החלטת בית המשפט ; את החוק האוסר על מונופולים לגבות מחיר בלתי הוגן אין לאכוף אלא במקרים מאוד יוצאי דופן ובפרט יש להגביל אותו במקרים של תביעות ייצוגיות.סגור
- טען עוד
-
20.המלחמה הלא נכונה בעת הזאתשל 03/2023/28הגב לתגובה זו2 0פרופסור ירון זליכה מלחמתך היום בטייקונים ותומכיהם היא המלחמה הלא נכונה. אם הרפורמה המשפטית תעבור יהיה פה שלטון ללא מגבלות חקיקה ולמעשה (לפי הגדרה) דיקטטורה. מדוע הם מעונינים בכך?: החרדים עקב רצונם לא להתגייס, לא ללמוד, לא לעבוד ולשדוד את הקופה הציבורית. המשיחיסטים עקב רצונם להשליט כאן מדינת הלכה ולהנציח את הכיבוש. דרעי עקב רצונו להיות שר. ואחרון אחרון חביב בנימין נתניהו עקב תאוות בצע ושלטון ללא גבולות והרצון לחמוק מהמשפטים. במצב הזה נראה לך שיהיה לך איזשהו סיכוי לקדם את האג'נדה שלך שאני מאוד מאוד תומך בה. נראה לך שממשלת ימין שנמצאת בשלטון כמעט 50 שנה שלא עשתה הרבה לקידום הפריפריה תעשה את זה עכשיו לאור המיליארדים שהם הבטיחו לשותפיהם הקואליציוניים. לגבי הנזק הכלכלי שיגרם (עם כל ההשכלה הכלכלית הדלה שיש לי) אני מאוד חולק עליך. אנחנו מדינה מוטת יצוא. מי יחתום איתנו חוזים בעתיד או יקנה חברות ישראליות או תוצרת ישראלית? תחשוב על זה?סגור
-
תגובה מאד "אוביקטיבית"דודו 04/2023/03הגב לתגובה זו1 0אין צורך לחפש הרבה , נכרת השנאה התהומית והמופרכת שלך בכל הנוגע לביבי שאלמלא הוא הכל כשר ,וכעת הכל קורס, כמובן עד שיעלה השמאל ואז כבר תמצא קן' טעמים להצדיק את הרפורמהסגור
-
19.מסתכמת ב250 אלף איש? פחחח....אביתר 03/2023/27הגב לתגובה זו1 0אתה לא מעריך את העם שלך. כן, לא מסכימים שביבי והקואליציה יהיו מעל החוק. ובאופן מפתיע אףף אחד שמבין לא קונה דיקטטורה!סגור
-
18.אבדאלק ירוןחזי 03/2023/27הגב לתגובה זו2 1בתור מי שהצביע יז פעמיים אני מרשה לעצמי לומר לך שאין קשר בין הטענות המוצדקות שלך לבין מעשה הנבלה של משפחת המלוכה הפולנית המטורללת ועשקני המפד"ל. הם ידרסו אותנו ואותך פי 100. והם ממומנים עלידי אידאולוגיה לבירטאנית קיצונית. בקיצור לפעמים צריך לבחור בין הרע המוכר לבין הקטסטרופה בעתיד. תתעורר ותפסיק להיות אידיוט שימושיסגור
-
17.פספוס ענק בהבנת המחאה נגד הרפורמהאזרח הארץ 03/2023/27הגב לתגובה זו4 1במחאה ברובה לא טוענת שאין בעיות שדורשות תיקון (אפילו שופטים בדימוס מודים בכך). המחאה נגד הפיכת בתי המשפט לזרוע של השילטון (הפוליטיקאים) שתגבה שלטון דקטטורי.סגור
-
צודק ב 100%הבעיה היא אחרתשל 03/2023/28הגב לתגובה זו1 0התגובה של תומכי הרפורמה ברפורמה היא תוצאה של אי הבנה מוחלטת מהי דמוקרטיה שלגביהם היא מסתכמת בהצבעה של 61 חברי כנסת ולא מבינים את המהות האמיתית של דמוקרטי שהתפתחה במשך אלפי שנים מאז יוון העתיקה. זב כשרון קולוסאלי של מערכת החינוך.סגור
-
בכלל לא לעניין מה שכתבתאורי 03/2023/27הגב לתגובה זו1 1מדוייק. לא הבנת!סגור
-
16.חיות נותנת יד להרס המדינהיומי 03/2023/27הגב לתגובה זו2 1השתלטות בריונית של מערכת המשפט שמגבה אנרכיה מובילה להרס חסר תקדים.הפוליטיקאים לפיד וגנץ לא שולטים בתאוות השילטוןסגור
-
15.אפילו לא מבדיל בין עליון לבין בג"צינון 03/2023/27הגב לתגובה זו1 1חשבתי שזליכה מתרכז בכלכלה אבל מסתבר שהוא משתמש בה כדי להעביר דעה פוליטית. יש למערכת המשפט בעיות אבל המהפכה המשפטית לא תפתור אף אחת. הוא חושב ששופט ששייך לנתניהו ילחם בהון-שלטון? בכל מקרה העליון יכול לפרש חוקים של הכנסת. הוא לא יכול לבטל אותם. בג"צ יכול. כיום. לב הבעיה של המהפכה היא שאף אחד לא יוכל לעצור קואליציה משתוללת שתרצה לחוקק חוקים שפוגעים בכלכלה או בנשים או בחילונים.סגור
-
14.צודק בכל מילה - אנרכיה ברחובותיול 03/2023/27הגב לתגובה זו1 1עלאק דמוקרטיה - לא רוצה לחיות מפה מחפשת מקלט בכל ארץ שתקבל אותיסגור
-
13.בג"ץלילי 03/2023/26הגב לתגובה זו0 1צריך לשלוח את חיות ושאר השופטים .לבדיקות המדינה מספרת והם בכייףסגור
-
12.צודקימני תומך ביריב לוין 03/2023/26הגב לתגובה זו1 1כל הכבוד אדון זליכהסגור
-
11.צודק בהחלטאחי 03/2023/26הגב לתגובה זו6 2בג"ץ משכורות 120 אלף ש"ח בחודש ולא עושים כלום נו מה עובדים עלינוסגור
-
צודקיעקב 03/2023/26הגב לתגובה זו0 1צודקסגור
-
10.מר זליכה סותר את עצמוהנייה 03/2023/26הגב לתגובה זו6 6מר זליכה מאשים את בית המשפט שאינו דואג לציבור ומכשיל את הממשלה בהגנתה עלינו. וכדוגמא מביא תביעה יצוגית נגד תנובה. בית המשפט דוחה את התביעה הייצוגית. והוא כותב:" קובעים השופטים בתמיכת היועץ המשפטי לממשלה ורשות התחרות כי את החוק האוסר על מונופולים לגבות מחיר בלתי הוגן אין לאכוף אלא במקרים מאוד יוצאי דופן ובפרט יש להגביל אותו במקרים של תביעות ייצוגיות.". רשות התחרות והיועץ המשפטי לממשלה הם שאמרו לבית המשפט לדחות את התביעה. כלומר מי שפועל נגד הציבור הוא רשות התחרות שהיא גוף ממשלתי. רק השבוע פורסם שבספר התקציב לא הוכנס סעיף המלחמה במונופולים וזה לא באשמת בית המשפט.סגור
-
9.לציבור יותר נוח להאמין באוליגרכיה הנצלנית והמושחתת. (ל"ת)נחום 03/2023/26הגב לתגובה זו1 2סגור
-
8.נכוןאלה 03/2023/26הגב לתגובה זו4 2מילים כדורבנות אני עוקבת ומקשיבה לפרופסור זליכה מאז יציאת הרפורמה לדרכה ואני מאמינה לו סומכת עליו ומקווה מאוד כי יהיה מי שיקשיב לו דעותיו הגיוניות ומילותיו נכונות וחכמותסגור
-
7.תמיד זה היה ככה בג"צ והטיקונים ביחדרר 03/2023/26הגב לתגובה זו10 4בקיבוצים הרוויחו מאות מיליונים מהאדמה שקיבלו חינם טוב גרו שם שנים אבל תושבים רגילים שחיו עשרות שנים העיפו לטובת הטיקונים הם לא אותו די אן אי כנובן כמה צבועים וגיזענים הם שם למעלה זה לא יחזי'ק עוד הרבה זמןסגור
-
6.הצבענו לך, זה לא יקרה. יש דרך לעשות תיקונים כאלושולה בוזגו 03/2023/26הגב לתגובה זו2 2אז עם כל הכבוד לחמלה שלך אלינו הצרכנים, ומגיל צעיר אני מלמדת את ילדי שאין צדק בבית משפט, יש דרך לעשות דברים ולא בחקיקת בזק. וכן מינוי שופטים פוליטיים כפיפים לממשלה אינו הפתרון הנכון, אלא הרעה במצב הקייםסגור
-
5.וחוק המתנותהחדש מכוון לטוהר המידות?דני מחיפה 03/2023/26הגב לתגובה זו3 1הכותב הינו ימני ובעד רפורפמה שדואגת לעם בעיקר ולאו דווקא ראשית לכסאות השלטון הנוכחי וכך אומר: בין היתר, עד היום הערכתי כל מילה שלך. ועכשיו שאתה טוען שהאליטה שולטת, ונניח שאכן כך, בסדר, ובגלל זה הילדים שלהם והם עצמם בפרישה יכולים לעבוד בחברות המובילות הללו, הרי שעובדתית חוק התרומות והמתנות החדש הוא זה שיביא דרדור מהותי בטוהר המידות, שכן, אם מישהו תורם לך, אתה בוודאי ובוודאי חייב לו, מה שעם כל הכשלים הנוכחים הקיימים, עדיין לא דורדרנו לאן שנדורדר.סגור
-
4.זליכה, כמה משלמים לך? יא לקק.. מה נהיה ממך (ל"ת)עוד אחד 03/2023/26הגב לתגובה זו2 9סגור
-
בושה בושה בושהאלה 03/2023/26הגב לתגובה זו1 0ממש בושה בושה בושהסגור
-
3.נתחיל בממשל ביבישטויות 03/2023/26הגב לתגובה זו5 2דאג למונופולים על חשבון הציבור.מי הקים את חברות המים האזוריות?סגור
-
2.רפורמה שפטיתאיציק זוארץ 03/2023/26הגב לתגובה זו8 3סליחה על הבורות למה נלחמים על הרפורמה המשפטית? לפי הבנתי בית המשפט חייב להיות עצמאי שלא קשור לממשלה בשום מצב זו הבנתי. אסור שממשלה כל שהיא תשלוט על בתי המשפט זו דעתיסגור
-
זוהי דמוקרטיהשחר 03/2023/26הגב לתגובה זו0 0נכון מסכים איתך זוהי מהות הדמוקרטיה בית המשפט לא צריך להיות קשור לממשל בשום צורה אלא לפקח על מעשיוסגור
-
1.הכותב הוא לקקן כרוני ואופורטוניסט (ל"ת)דחילק זליכה 03/2023/26הגב לתגובה זו7 6סגור
