בית המשפט העליון הפך היום (חמישי) את ההחלטה של השופטת מיכל אגמון גונן מבית המשפט המחוזי במסגרתה ביטלה השופטת את אישומי מרמה בני"ע בנוגע להעברת מידע לכאורה מדיוני ועדה פנימית של בזק שעסקה בעסקאות בעלי עניין. אגמון גונן קבעה כי דיוני הוועדה אינם סודיים אולם העליון קבע שדיוני הוועדה אמורים להיות סודיים ולכן אם יוכחו ההאשמות כי הודלפו פרטים מהדיונים הרי שעלולה לקום עבירה על חובת האמונים והמרמה.

נזכיר כי בליבת הפרשה הייתה עסקאות בעלי עניין של בזק-yes וחלל תקשורת. חלל תקשורת סיפקה אז את שירותי השידורים בלוויין לבזק ו-yes כשחלל ובזק היו בשליטת איש העסקים שאול אלוביץ. היקף העסקאות על כמה מיליארדי שקלים שקלים אם לוקחים בחשבון את עסקת yes ובזק עצמה.

על פי טענת הפרקליטות עלה ממצאי חקירת רשות ניירות ערך שוועדה פנימית של בזק שהייתה אמורה לבחון את העסקאות ולמעשה לבדוק אם הן טובות לה בתנאים שהושגו הודלפו לבכירים בקבוצת אלוביץ (לכאורה) וכך הם יכלו להיערך בהתאם להמלצות הוועדה.

רשות ניירות ערך והפרקליטות סברו שהופרה חובת האמונים לבזק ומכאן בוצעה עבירת מרמה בני"ע אולם השופטת אגמון גונן מהמחוזי סברה כי בשל העובדה שמדובר בוועדה וולנטרית שהקימה בזק לא חלה חובת הסודיות עליה ומכאן גם אם יוכחו הטענות לא קמה עבירה על חוק ני"ע וחוק החברות.

בית המשפט העליון במותב שכלל את השופטים מינץ, עמית ווינר, קבע כי מכלול הראיות יקבע אם הדלפת המידע מהוועדה נעשתה תוך כדי מרמה והפרת אמונים ואת זה ניתן לקבוע רק אם מתנהל הליך משפטי ובכך דוחה העליון את קביעת אגמון גונן כי כלל לא צריך לנהל הליך משפטי בנושא.

בשולי הדברים כדאי לשים לב להתכתבות של דברי העליון עם תיק 4000 שמתנהל בבית המשפט המחוזי וכאן מדובר בשני שופטים (בעליון) שקיבלו את ערעור הפרקליטות ונחשבים לשומרים שמרנים מה ששולח מסר לכולי עלמא כי גם שופטים שמשום מה נתפסים בציבור מסוים כשמרנים, פוסקים על פי חוק.

עוד ב-

כמה זמן לוקח למכור דירה בישראל? הנתונים המדאיגים נחשפים

לכתבה המלאה

עורכי הדין דרור מתתיהו ועומר אבירם, ממשרד פישר (FBC&Co) מסרו בתגובה: ״החלטת בית המשפט העליון מאכזבת אך אנו מכבדים אותה ובטוחים כי בתום הבירור הראייתי בית המשפט המחוזי ישוב ויזכה את אור אלוביץ מכל אשמה״.