משפט

ערוץ 13 ורביב דרוקר ערערו לעליון ודרשו שיתיר שידור עדות נגד נתניהו

ע"פ פרסום ב'עין השביעית' בערוץ 13 טענו כי שידור העדות של יועץ התקשורת לשעבר של הזוג נתניהו, שעיה סגל, חשוב בעת הזו. הערעור מגיע לאחר שבית המשפט המחוזי פסל לשידור את העדות מתוך חשש כי הדבר יפגע במשפט ראש הממשלה

אורן שטרנברג |  4
בנימין נתניהו ורביב דרוקר (צילום סיון פרג', דף פייסבוק)
העיתונאי רביב דרוקר וחדשות 13 הגישו ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים למנוע מהם לשדר את העדות שמסר שעיה סגל ז"ל, יועצם לשעבר של בני הזוג בנימין ושרה נתניהו, כפי שנמסרה למשטרת ישראל במסגרת חקירת תיקי משפט המו"לים.
על פי הפרסום 'בעין השביעית', רשת 13 ודרוקר טוענים כי קיימת חשיבות רבה לשדר את עדותו של סגל, זאת בזמן שנתניהו קובל על תפירת תיקים ועדויות שנגבו בלחץ. בתוך כך, הוסר מאתר רשת 13 ומחשבונות המדיה החברתית של הערוץ קטע קצר מהעדות של סגל, ששודר כקדימון במסגרת המהדורה המרכזית.
כזכור, סגל היה יועץ תקשורת שעבד בין היתר עבור ראש הממשלה נתניהו, והיה מקורב לו ולרעייתו שרה.  לפני ארבע שנים, זומן למסור עדות ביאח"ה, במסגרת חקירת תיק אלפיים.
סגל סיפר לחוקרים כי לא קיבל שכר עבור עבודתו למען בני הזוג נתניהו, זאת מלבד הבטחה של ראש הממשלה למנות אותו לניהול קמפיין הליכוד, בשכר. בנוסף סיפר סגל על מתנות יקרות ערך שקיבלו בני-הזוג נתניהו, לרבות ממנו, ועל מעורבותו של נתניהו ברגולציה הנוגעת לרכישת אחזקות בערוץ 10 על ידי איש העסקים ארנון מילצ'ן. חודשים ספורים לאחר מכן נפטר סגל.
דרוקר וערוץ 13 ביקשו משופטי משפט המו"לים שיאשרו להם לשדר את העדות. בתשובתם אמרו השופטים שאין הם הכתובת לבירור העניין, ואילו ראש הממשלה בנימין נתניהו, באמצעות עו"ד עמית חדד, הביע התנגדות נחרצת לשידור הקטע והאשים את דרוקר וערוץ 13 בסוביודיצה.
ההחלטה עברה לפתחו של בית המשפט המחוזי בת"א. השופט רפאל יעקובי קבע כי לא קיים מקום לאשר את הפרסום המוקלט של עדותו של סגל בשלב זה של המשפט. עוד ציין השופט יעקובי כי האפשרות ששידור הקלטת תפגע בטוהר ההליך השיפוטי, ובכך תשפיע על עדים שצפויים להעיד במשפט המו"לים, גוברת על הנימוקים שהוצגו להתרת שידורה. דרוקר וערוץ 13, באמצעות עורכי-הדין זאב ליאונד ודור ליאונד, ערערו אל בית המשפט העליון להפוך את החלטת המחוזי. דרוקר ורשת טוענים כי הדלפה איננה מילת גנאי. "בעולם ללא הדלפות יכולתם של האזרחים לדעת, להבין, וכפועל יוצא מכך, גם לבטא עצמם בחופשיות ולהביע ביקורת, תיפגע באופן דרמטי. עולמות אלו אינם מנת חלקן של מדינות דמוקרטיות חפצות חיים".
עוד טענו כי "הדלפות הן כלי ראשון במעלה בעבודתו של עיתונאי חוקר, הנמצא בחוד החנית להבטחת קיומה של מדינה דמוקרטית, המעוניינת כי לאזרחיה תישמר החירות להיחשף למידע אודות המתרחש בזירה הציבורית, ואשר משפיע על מציאות חייהם".
תגובות לכתבה(4):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 3.
    חשיפת אמת לפני בחירות זה מפחיד
    גל 03/2021/12
    הגב לתגובה זו
    2 0
    בטח כשזה מציף את כל השחיתות לאורך שנים. מפחד מהאמת, ממשפט צדק. זה שטען שצריך לפרסם הכל, שהכל יהיה שקוף ושהציבור יחליט. זה שרצה שהמשפט יועבר בשידור חי.
    סגור
  • 2.
    ל"עיתונאי חוקר" אין, כמובן, שום אינטרס פוליטי
    מ. 03/2021/11
    הגב לתגובה זו
    0 2
    עיתונאי חוקר הוא תמיד נקי כפיים וטהור...
    סגור
  • דרוקר אינו מסתיר את דעותיו הפוליטיות
    גל 03/2021/12
    הגב לתגובה זו
    3 0
    אבל גם אינו מצדד, ומסקר באופן הוגן וגם משבח כשמגיע.
    סגור
  • 1.
    מה יש לביבי להסתיר? התשובה: הכל
    יונה פז 03/2021/11
    הגב לתגובה זו
    5 1
    יש כל כך הרבה דברים שהוא לא כל כך רוצה שתדעו.
    סגור