תביעת לשון הרע שהוגשה ב-2019 כנגד קבוצת נשים שהשמיצו בפייסבוק את סוכנות הפונדקאות "חיים חדשים", הגיעה לסופה: בימ"ש השלום בתל אביב קבע כי לאף אחת מהנתבעות, חלקן מתחרות עסקיות, לא עמדה הגנת "אמת דיברתי". 4 מתוך 6 הנתבעות ייאלצו לפצות את הסוכנות.

תחילת הפרשה בגל פוסטים ודיונים בקבוצות פייסבוק העוסקות בנושא הפונדקאות, במסגרתם העלו קבוצה של שש נשים טענות כנגד סוכנות הפונדקאות "חיים חדשים". רק אחת מאותן נשים עברה תהליך פונדקאות בליווי הסוכנות, ועל טענותיה התבססו מרבית הפוסטים.

ביחס לאותה אישה, קבע בית המשפט כי הדברים שפורסמו על ידה היוו לשון הרע. "כך גם כשטענה שהתובעות התעלמו ממצבה הרפואי ופשעו נגדה, למרות שלא הובאו ראיות לכך והטענות אף סותרות מצגים שלה בזמן אמת".

השופט ציין כי לא עמדה לה הגנת "אמת דיברתי", או הגנת תום הלב "שכן אמרה את הדברים למרות שידעה שאינם נכונים ומתוך מניע כספי ולא הסתפקה בטענות כלליות על דרך השמעת ביקורת אלא טענה טענות עובדתיות חמורות כביכול שאינן נכונות". עוד קבע בית המשפט כי טענת התובעות לניסיון סחיטה מצידה של אותה אישה "הוכחה כדבעי".  

שאר 5 הנשים הנתבעות, אשר הדהדו את דבריה של אחת הנתבעות והוכח כי שלוש מהן הוציאו לשון הרע על התובעות, כלל לא לוו על ידי הסוכנות ולא פגשו את מנהלות הסוכנות מעולם.  

פסק הדין, שהותר לפרסום בשבוע שעבר, חושף צוהר לחופש הפעולה המתאפשר ברשתות החברתיות ולאופן בו מוצגות דעות אישיות כעובדות גמורות עד לכדי קריאה לחרם, ולפגיעה בשם הטוב. השופט עדי הדר העיר הערה על אמינות הטענות שהועלו כנגד התובעות ברשתות: "...מי שמודה שנהג בצביעות ושיקר באופן קבוע, יתקשה לשכנע את ביהמ"ש שגרסתו החדשה היא גרסת האמת".

עוד ב-

תביעה נגד ערוץ 14 וישראל בידור: מי טוען ללשון הרע?

לכתבה המלאה

בית המשפט הזהיר והורה לנתבעות להימנע מלשוב על הפרסומים שנקבע כי יש בהם לשון הרע. בפסק הדין נקבע שלכל הנתבעות ללא יוצא מהכלל, לא עומדת הגנת "אמת דיברתי" ובית המשפט אף מצא לחייב 4 מתוכן בפיצויים, לרבות את מנהלת קבוצת הפייסבוק בגין אי הורדת הפוסטים המכפישים גם לאחר שהובהרה האמת. שתי הנתבעות הנוספות לא חויבו בפיצויים, וגם זאת לא בגלל שדבריהן היו אמת, אלא שבית המשפט קבע כי הדברים שפורסמו על ידן פורסמו "בתום לב" או לא חצו את הקו של לשון הרע, על אף שדבריהן נאמרו ללא כל ביסוס.