טענתו של התובע כנגד הנתבעת הינה, כי במסגרת הכתבה הוצג התובע כמי שמתנגד
לתכנית המגדלים בכיכר אתרים שלא ממניעים טהורים, אלא לשם קידום אינטרסים
אישיים שלו או של שותפיו. לטענת התובע פרסום זה מהווה לשון הרע כנגדו.

"תכנית המגדלים וההתנגדות לה הינה סיפור מורכב תכנונית ומשפטית אשר לו ענפים והסתעפויות רבות והוא כולל הליכים משפטיים ותכנוניים רבים ומגוונים ומעורבות של גורמים רבים. מטבע הדברים אתרכז בפסק דין זה במאבק העמותה ובפרט בכנס אותו ארגנה עמותה זו, הוא הכנס נשוא הכתבה אשר במסגרתה טוען התובע כי הוצאה דיבתו רעה" נכתב בפסק הדין.

כחלק מהמאבק של העמותה בתכנית המגדלים, יזמה העמותה תכנית חלופית, ועודדה
אדריכלים להשתתף בתחרות במסגרתה יציעו תכנית חליפית טובה יותר לכיכר. בית משפט השלום בהרצליה לאחר שמספר אדריכלים הגישו את הצעותיהם לעמותה, החליטה העמותה לקיים ערב מיוחד להצגת התכניות השונות, כאשר לאחר ההצגה תבחר העמותה את התכנית בה תתמוך כחלופה לתכנית המגדלים. התובע טען כי נעשה לו תרגיל עוקץ בו שתי נשים התחזו לסטודנטיות והוציאו ממנו התייחסויות במרמה לפרשת תרומות שקושרת אינטרסים בפרויקט.

עוד ב-

אדוה דדון חושפת: "בלי כסף ובלי לתת את הדין"

לכתבה המלאה

השופט פסק כי מדובר במקרה של לשון הרע, אולם התביעה נדחתה בסופו של דבר בהתבסס על הגנות עיתונאיות שעמדו לטובת חברת החדשות ומעמדה של דדון בנושא הוכרע תחת הסעד, "דבר אמת בפרסום", והיא וחברת החדשות זוכו מהתביעה. את דדון וחברת החדשות ליוו בהליך המשפטי עוה"ד ד"ר ישגב נקדימון, דקלה בירן ונוי הדר.