משפט
היועמ"שית באזהרה דרמטית: "זה יפגע בעצמאות מערכת המשפט"
חוות דעת של גלי בהרב מיארה מותחת ביקורת חריפה על השינויים המוצעים בהרכב הוועדה ובאופן בחירת השופטים במתווה "סער-לוין" וכותבת כי הדבר יטיל "צל פוליטי על מערכת השפיטה"

היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הגישה חוות דעת נוקבת נגד "מתווה סער-לוין" לשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים. במסמך מקיף בן עשרות עמודים, היועמ"שית מזהירה מפני ההשלכות המשמעותיות של המתווה על עצמאות מערכת המשפט בישראל ומציינת כי הוצאה לפועל של המתווה הזה יטיל "צל פוליטי על מערכת השפיטה, ועל המניעים לבחירת שופט או קידומו, לפגוע במראית עין של ניטרליות, ולפגום באופייה הממלכתי של מלאכת השיפוט בכלל הערכאות".
על פי חוות הדעת, המתווה המוצע "מעבר לשינוי המאזן בין הגורמים הפוליטיים למקצועיים, כך שמתוך תשעת חברי הוועדה לפי המודל המוצע נותרו רק שלושה גורמים מקצועיים – שלושה שופטי עליון - מוצע לערוך שינוי מהותי נוסף בכלל ההכרעה". היועמ"שית מדגישה כי המתווה "אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות יסוד של מערכת השפיטה: עצמאותה של הרשות השופטת ומקצועיותה".
על פי המתווה המוצע, שני נציגי לשכת עורכי הדין יוחלפו בשני עורכי דין שימונו על-ידי הקואליציה והאופוזיציה. בנוסף, ישתנו כללי ההכרעה כך שבחירת שופטים לבית המשפט העליון תדרוש הסכמה של נציגי הקואליציה והאופוזיציה, אך לא תחייב הסכמה של נציגי הרשות השופטת. כמו כן, מוצע מנגנון "שובר שיתוק" שיאפשר לכל צד פוליטי למנות שופט באופן אוטונומי במקרה של חוסר הסכמה ממושך.
בהרב מיארה מתריעה כי "מאיזון בין שיקולים פוליטיים לבין שיקולים מקצועיים, שיטת הבחירה של שופטים תהפוך לאיזון בין שיקולים פוליטיים בלבד", וכי השינוי "יביא לפוליטיזציה של הליך בחירת השופטים". לדבריה, "יש בהסדר המוצע כדי להחליש את הרשות השופטת ולפגוע בעקרון יסודי שלה – היותה מערכת שפיטה עצמאית, הפועלת ללא תלות ומשוא פנים, וביכולתה להפעיל ביקורת שיפוטית אפקטיבית על רשויות השלטון ולמנוע שימוש לרעה בכוחן השלטוני".
לגבי המנגנון שמכונה "שובר שיתוק", היועמ"שית טוענת כי הוא "יוצר תמריץ לשיתוק כך שיהפוך לברירת מחדל". לדבריה, "במקום לשמש כלי למניעת שיתוק, מנגנון זה עלול ליצור תמריץ שלילי להגיע להסכמות" ולמעשה לעודד את הפעלת מנגנון השיתוק.
חוות הדעת מדגישה כי בשונה מבתי משפט לחוקה במדינות אחרות, "בית המשפט העליון בישראל אינו בית משפט לחוקה. בית המשפט העליון הוא ערכאה שיפוטית מקצועית, אשר עוסקת במגוון רחב של תחומים – אזרחיים, פליליים ומינהליים - החורצת גורלות אנשים בפלילים, המכריעה בסכסוכים אזרחיים ומינהליים, המפרשת את הדין ומיישמת אותו על בסיס עקרונות משפטיים".
בסיכום חוות הדעת, היועמ"שית טוענת כי "נוכח התוצאות הקשות הנובעות מההסדר המוצע, שעיקרן רידוד ערך המקצועיות בבחירת שופטים עד כדי העלמתו, הפוליטיזציה של הליך הבחירה והסתירה לעקרונות הדמוקרטיים... מתחייב לערוך שינויים משמעותיים במתווה שיהלמו את תפקידי מערכת השפיטה במשטר דמוקרטי".
עוד ב-
בין המלצותיה, היועמ"שית קוראת "לשקול את החזרת דרישת ההסכמה גם של שופטי בית המשפט העליון לשם בחירת שופט", ולדאוג ל"הגברת השיקול המקצועי בבחירה, ברוח המגמות בעולם".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה