בית המשפט העליון דחה לאחרונה ערעור על הרשעה בעבירת אינוס, תוך שהוא מדגיש עיקרון יסוד בנוגע להסכמה ביחסי מין. בפסק דין שניתן על ידי השופטים יוסף אלרון, גילה כנפי-שטייניץ ויחיאל כשר, נקבע כי בצדק הורשע המערער במעשה אינוס, וכי העונש של 18 חודשי מאסר שנגזר עליו אף נמצא "על הצד המקל ביותר".

על פי פסק הדין, המערער, שהיה בן 18 בעת ביצוע המעשים, קיים בעבר קשר זוגי עם המתלוננת, שהייתה בת 17 בעת האירוע. הקשר הזוגי ביניהם הסתיים בינואר 2022. מספר חודשים לאחר מכן, נפגשו השניים בגינה סמוך לביתה של המתלוננת. על פי עובדות כתב האישום, הוא ביקש לנשק את המתלוננת והיא נסוגה, ולאחר מכן הציע לחדש את הקשר הזוגי ביניהם אך היא הבהירה כי היא אינה מעוניינת בכך וכי לא יקיימו מגע מיני.

לאחר מכן, בשל מזג האוויר, נכנסו השניים לרכבו של המערער, שם ביצע בה מעשה אינוס למרות התנגדותה המפורשת. כתב האישום מציין כי המתלוננת "ביקשה ממנו מספר פעמים שיפסיק את המעשים, אמרה שהיא רוצה לחזור הביתה והחלה לבכות", וכי המערער "המשיך במעשיו במשך דקות ארוכות".

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את המערער בעבירת אינוס, תוך שהוא נותן אמון בגרסת המתלוננת וקובע כי מסכת הראיות נגד המערער כללה, בין היתר, את הודעותיו במשטרה בהן הודה כי המשיך במעשים למרות התנגדותה של המתלוננת. כמו כן, במסגרת תרגיל חקירה, כתב המערער: "אני מצטער שהמשכתי למרות שאמרת לי שאת לא רוצה ודי".

בגזר הדין, קבע בית המשפט המחוזי מתחם עונש הולם בין 15 ל-48 חודשי מאסר בפועל, וגזר על המערער 18 חודשי מאסר, בחלקו התחתון של המתחם, בהתחשב בגילו הצעיר ובנסיבותיו האישיות.

בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להסתכל על האירוע בכללותו, וכי "לאורך האירוע התקיימה אינטראקציה 'רומנטית' בין המערער למתלוננת". עוד טען כי הפסיק את מעשיו "מיד" כשהבין שהמתלוננת אינה מעוניינת בהמשך המגע עמו, וכי האירוע כולו נמשך "חצי דקה, דקה". 

המערער הוסיף וטען כי הסיבה להודאתו בהתכתבויות עם המתלוננת הייתה רצונו לפייסה ולהימנע מוויכוח. כטענה חלופית, ביקש המערער הקלה בעונשו לאור השתלבותו בהליך טיפולי.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על שני חלקיו - הן על ההרשעה והן על חומרת העונש. בפסק הדין נקבע כי "קיימות ראיות למכביר המצביעות בבירור על כך שהמערער היה מודע היטב להתנגדות המתלוננת למעשיו".

השופט אלרון הדגיש: "אף אם בהתנהגות המתלוננת לאורך הערב היה כדי ליצור אצלו רושם שהיא מעוניינת בקיום יחסי מין, ואלו אינם פני הדברים; הרי שעדיין לא היה בכל אלה כדי להועיל לו – המתלוננת אמרה 'לא' לקיום יחסי מין, ובכל זאת המערער התעלם והמשיך במעשיו".

באשר לעונש, ציין השופט אלרון כי עבירת האינוס "היא מהחמורות בספר החוקים, ופוגעת לא רק בגופה, אלא גם בנפשה, כבודה וחירותה של קורבן העבירה", וכי העונש שנגזר על המערער "הוא על הצד המקל ביותר".

השופטת גילה כנפי-שטייניץ הוסיפה אמירה חשובה בפסק דינה: "כשלושה עשורים חלפו מאז הובהר בפסיקה כי 'כשאשה אומרת לא היא מתכוונת ללא' (בעניין פרשת האונס בשמרת), ועדיין נשמעות בהיכלי המשפט טענות שסברנו כי עברו מן העולם".

השופטת הדגישה: "עצם קיומה של אפשרות ל'שינוי לבבות' לא הקנתה למערער רשות להתעלם מאי הסכמתה של המתלוננת, כפי שהובעה בשורה של דרכים, ולהמשיך בשלו".

עוד ב-

נרדמה בחוף הים - והתעוררה לזוועה: "סיוט של כל אישה ונערה"

לכתבה המלאה

רק לאחרונה פרסמנו על עונשו של פסיכיאטר מהדרום שהורשע באונס. כמו כן, דיווחנו על קצין במשמר הגבול שחשוד במעורבות באונס של צעירה. אבל אין ספק שמקרה האונס המדובר בזמן האחרון הוא האישום החמור נגד הזמר מושיקו מור.