תקשורת ומדיה
הארץ וחדשות 13 תחת מתקפה: "הלכו לכיוון מטורלל, חוטאים לעבודה מקצועית"
מפקד גלי צה"ל בביקורת פנימית נוקבת יורה לכל הכיוונים: "התקשורת עזרה מאוד למחאה ולעצירת הרפורמה. 40% מכלל המרואיינים ברשת ב' ובגל"צ בשתי התכניות המרכזיות אלו אנשי המחאה"
מפקד גלי צה"ל, דני זקן, עולה להתקפה (שני) ומבקר בחריפות את התנהלות חלק מכלי התקשורת אל מול הרפורמה המשפטית במסגרת 'ועידת אוסלו - לקחים ותובנות להמשך' בהובלת תנועת הביטחוניסטים, המרכז הירושלמי לענייני ציבור ומדינה ובשיתוף פרויקט הניצחון הישראלי.
"גם ב-2023 הסיקור התקשורתי הוא עדיין סיקור נרטיבי, כמו באוסלו כך גם במחאה. זה חטא לתפקיד העיתונאי - לדוגמא עניין הסרבנות שמוצג כ'הפסקת ההתנדבות' באופן כללי, אם אתה לא מביא את הסיפורים שלא תואמים את הנרטיב של המחאה אתה חוטא לעבודה העיתונאית שלך. הארץ הכי מובהק ו-13 הלכו לשם גם בצורה מטורללת לגמרי ואני לא מבין את זה. הם חוטאים לעבודה התקשורתית המקצועית שלהם בצורה שאני לא מבין אותה", מנמק זקן.
לדברי מפקד גל"צ: "גם כיום, התקשורת עזרה מאוד למחאה ולעצירת הרפורמה. 40% מכלל המרואיינים בכאן ב' ובגלי צה"ל ב-2 התכניות המרכזיות אלו אנשי המחאה, והם לא בדיוק נשאלו שאלות קשות". הפאנל עסק בהתנהלות התקשורת בתקופת הסכמי אוסלו בהנחיית נוה דרומי בו נטלו חלק גם ראש לשכת העיתונות הממשלתית ניצן חן, הפרשן הצבאי של "ידיעות אחרונות" יוסי יהושוע והכתב המדיני של "ישראל היום" אריאל כהנא.
ניצן חן האשים כי: "בתקופת אוסלו לא היה פלורליזם תקשורתי. אני מכה על חטא על אופן הסיקור של אוסלו, אבל צריך לזכור שהתקשורת של שנת 93' היא לא התקשורת של 2023. כל השיח התקשורתי השתנה, בשנת 2023 התקשורת לא הייתה פועלת כמו ב-1993 ואוסלו לא היה עובר באותה צורה. באותה תקופה, היו פה ושם דעות שונות, אבל הנרטיב, ההבלטה והטון היה חד צדדי ולטובת הסכמי אוסלו. אופן הסיקור של הסכמי אוסלו בערוץ הראשון דאז היה חלק מאווירת 'מזרח תיכון חדש'".
לדבריו: "החטא לא היה רק של התקשורת, אלא של כל הגורמים. היתה גם עצימת עיניים של הצבא, וראינו זאת גם בפרוטוקולים שפורסמו כעת - מדובר במחדל ברמת מלחמת יום כיפור".
יוסי יהושע הדף את הטענות: "אני לא מסכים עם חלק מהדברים הנאמרים על הסיקור באוסלו, בתקופה זו דווקא עיתון ידיעות שנחשב 'שמאלני' יותר כן היה יחסית פלורליסטי ויש מחקרים שמוכיחים את זה".
עוד ב-
אריאל כהנא השיב כי: "באותה תקופה ערוץ 7 היה הערוץ היחיד שפרסם את הסיפורים על ערפאת שהבריח מבוקשים למרות שהיו עוד כתבים צבאיים שידעו על זה אבל העדיפו להעלים את הסיפור בגלל אג'נדה. לכן עולה השאלה - האם תפקיד התקשורת המרכזית הוא לבקר או לסקר. התקשורת הישראלית באוסלו, למעט ערוץ 7, לא עשתה לא את זה ולא את זה".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(3):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
3.כשynet מוצאים כל סופש עשרות דיווחיםמנשה 09/2023/05הגב לתגובה זו0 0על כל התקהלות הכי קטנה של המחאה רואים בבירור שהיא מגוייסת. לצערנו התקשורת בארץ מדני הצדדים לא מאוזנת, אינטרסנטית ופוליטית. את מהדורת החדשות מגישים עיתונאים שאינם מהססים לתת פרשנות אישית לכל כתבה ובכך מטים את דעת הציבור בכל ערב ומטשטשים את הקו שבין ידיעה חדשותית לפרשנות אישיתסגור
-
2.הסכמי אוסלו היהוא הטעות הגדולה ביותר של ישראלאורי 09/2023/04הגב לתגובה זו2 1והתקשורת היתה שופר יחיד של תופרי ההסכם. מאז נולד רעיון הדיפסטייטסגור
-
1.כל בר דעת מביןמיקי 09/2023/04הגב לתגובה זו4 0שערוץ 13 ו ערוץ 12 הם תועמלנים של בעד הנגד ונגד הבעד.סגור