משפט

הפניקס דורשת 120 מיליון שקל: מדוע תבעה את ישראכרט?

הפניקס הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תביעה על סך 120 מיליון שקל נגד ישראכרט, יו"ר הדירקטוריון תמר יסעור; והמנכ"ל רן עוז. התביעה הוגשה בגין הנזקים שנגרמו כתוצאה מהפרת התחייבותה של ישראכרט להקים עם הפניקס מיזם משותף בתחום האשראי הצרכני, וניהול מו"מ מקביל לעסקה נוגדת עם הראל, בחוסר תום-לב

מערכת ice | 
ישראכרט וקבוצת הפניקס (צילום ויקיפדיה/ דוד שי, Magma Images, freepik)
קבוצת הפניקס הגישה היום (חמישי) לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תביעה על סך 120 מיליון שקל נגד ישראכרט, יו"ר דירקטוריון ישראכרט, תמר יסעור; ומנכ"ל ישראכרט, רן עוז. התביעה הוגשה בגין הנזקים שנגרמו להפניקס כתוצאה מהפרת התחייבותה של ישראכרט להקים עם הפניקס מיזם משותף בתחום האשראי הצרכני, וניהול מו"מ מקביל לעסקה נוגדת עם הראל.
כמפורט בכתב התביעה, ב-1 בינואר 2023 חתמו הפניקס וישראכרט על מזכר הבנות מפורט להקמת מיזם משותף בתחום האשראי הצרכני, זאת לאחר משא ומתן ממושך בהובלת צוותים ייעודיים משתי החברות ולאחר שדירקטוריון הפניקס ודירקטוריון ישראכרט אישרו את תנאי ההתקשרות.  

שבוע לאחר החתימה על מזכר ההבנות, הודיעה ישראכרט כי התקבלה הצעה לרכישה מלאה שלה על ידי הראל. נוכח האמור, ישראכרט ונושאי המשרה שהובילו את המשא ומתן מטעמה, הפרו חובות – חוזיות ונזיקיות – כלפי הפניקס, בכך שהם הסתירו את המגעים המקבילים שנוהלו עם הראל; נקטו בחוסר תום לב במשא ומתן ובכך למעשה הפרו את ההסכם המחייב שנכרת בין הצדדים.
שתי העסקאות – המיזם המשותף להפניקס ולישראכרט מצד אחד, ורכישת ישראכרט על ידי חברת הראל מצד שני – הן עסקאות נוגדות שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת. שכן, מדובר בעסקאות נוגדות בכל מובן, וכי אין כל תוחלת או אפשרות כי הראל, מתחרה ישירה של הפניקס, תעמיד אשראי ללקוחותיה של הפניקס (מטעמים ברורים וגם מטעמי הגבלים עסקיים).
כתוצאה מהתנהלותה של ישראכרט והנהלתה הבכירה, נגרמו להפניקס נזקים הרובצים לפתחה של ישראכרט ונושאי המשרה מטעמה. מעבר לנזקים הישירים כתוצאה מאובדן הזמן והמשאבים שהושקעו בבניית המיזם, נוצרו נזקים של אובדן הכנסות ועיכוב משמעותי בביצוע ויישום התוכנית העסקית. הפניקס מיוצגת על ידי עורכי הדין, בעז בן צור, גיא רווה ויוגב יהושע, ממשרד בן צור ושות'.
מישכראכרט נמסר כי"ישראכרט דוחה את הטענות על הסף. מדובר בניסיון נואש למחזר טענות חסרות שחר שכבר נענו על ידינו במלואן, ושעולה חשש בדבר המניעים שבבסיסן.
העובדה שהתובעת בחרה להפיץ את התביעה לתקשורת מבלי שטרחה להמציא אותה לחברה מעידה שהגשתה אינה אלא תעלול יחסי ציבור".
תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה