בבית משפט המחוזי בחיפה התקבלה עתירה של יזמים לביטול היטלי השבחה.  היזמים הקימו במרכז הכרמל מבנה מגורים חדש במקום מבנה ישן על פי תוכנית חדשה, שייעדה אותו למבנה בן 26 דירות ב-9 קומות, ו-2 קומות חניה. לאחר מכן ביקשו היזמים הקלה לתוספת 3 דירות נוספות, וקיבלו לכך היתר. 

בעקבות ההקלה, הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה ערכה תחשיב של היטל השבחה, והגיעה למסקנה כי שוויו עלה בכ-5 מיליון שקל. על כן דרשה מהיזמים היטל בגובה של כ- 2.5 מיליון שקל.

היטל השבחה הוא היטל שיזם משלם לוועדה המקומית בגין עליית שווי הנכס שלו ההשבחה. בישראל, היטל השבחה הוא תשלום חובה הנדרש מבעל מקרקעין או יזם  על ידי הוועדה המקומית אשר אישרה תוכנית בניה והביאה בכך לעליית שווי המקרקעין שלו.

היזמים טענו כי לא חלה כל עלייה בשווי הנכס, משום שבמצבו הקודם, לפני אישור ההקלות, הוקנו לו זכויות בנייה מכוחה של תמ"א 38 לפיכך, טענו היזמים כי הנכס לא הושבח ולכן הם אינם אמורים לשלם את ההיטלים.

בית המשפט מינה שמאי שקבע כי מדובר במחלוקת משפטית יותר מאשר שמאית. ובכל מקרה לדבריו היה צריך לשים את כובד המשקל ולהתחשב בזכויות שניתנו לפרויקט מכוחה של תמ"א 38.

הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה לא ויתרה והגישה ערער לטענת השמאי בטענה כי התמ"א אינה חלה באופן אוטומטי על כל השטח ולכן לא ניתן לכלול אותה בחישוב הזכויות. ועדת הערר קיבלה את העמדה הזו, והיזמים ערערו על ההחלטה בפני בית המשפט לעניינים מינהליים,  בבית משפט המחוזי בחיפה. 

השופט רון סוקול, סגן נשיא, קבע בפסק הדין התקדימי כי תמ"א 38 שהינה חלק מתוכנית מתאר ארצית אינה "תוכנית משביחה" ולכן יחויבו היזמים בהיטל השבחה.

"הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות וכי יש להותיר את החלטת ועדת  הערר על כנה. מצאתי כי אין להתחשב בפוטנציאל לקבלת זכויות בניה על פי תכנית המתאר תכנית
החיזוק.  בהערכת שווי החלקה במצב הקודם, הן מחמת שתכנית המתאר אינה מקנה כשלעצמה זכויות קונקרטיות בכל חלקה וחלקה, והן מחמת שעל פי הוראותיה אין לה תחולה בנסיבות מקרה זה. כמו כן, מצאתי כי אין בנסיבות המקרה, בסיס לטענת ההפליה" כתב בפסק דין.