במקרים שבו הנהג (בד"כ בעל הרכב) נוהג ברכב ללא ביטוח חובה - הוא לא יקבל כל פיצוי במקרה של תאונה ואם לא די בכך, במקרה שנפגעו בתאונה נוסעים ברכב או הולכי רגל/רוכבי אופניים, הנהג יצטרך לפצות מכיסו את כל הנפגעים בתאונה.

הכלל אומר, שנוסע או הולך רגל/רוכב אופניים שנפגע מרכב ללא ביטוח חובה, יוכל לתבוע את "קרנית", קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים שהקימה המדינה למקרים של תאונות ללא ביטוח חובה.  אולם ישנם מקרים בהם "קרנית" תתבע בהמשך את בעל הרכב/הנהג שגרם לתאונה על כל הכספים ששילמה לנפגעים, בתוספת הוצאות משפט ואגרות.  

במקרה המדובר שבו שליח פיצה בן 17 היה מעורב בתאונה ואז גילה שהאופנוע לא מבוטח, קבע בית המשפט שהשליח לא ידע שאין ביטוח חובה לקטנוע. השליח האמין כי בעל העסק, ששלח אותו לשליחויות באמצעות האופנוע שבבעלותו, ביטח את הקטנוע. באופן כללי, קביעת האחראי לנהיגה ללא ביטוח חובה,  תלויה בנסיבות, ובית המשפט צריך לקבוע אם הנהג ידע או לא ידע שאין ביטוח חובה.  

שליחים הם בדרך כלל צעירים, לעיתים אף "נהגים חדשים", ללא ניסיון חיים, והם לא מעלים על דעתם שבעל הפיצרייה (כמו המקרה הנ"ל) ישלח אותם לעשרות שליחויות ביום באופנוע ללא ביטוח, תוך סיכון חייהם ותוך עבירה על החוק.

לכן, אני משער, שלאחר קרות התאונה, בעל העסק התייעץ עם עורך דין שהסביר לו שהוא חשוף לתביעה מצד "קרנית", ולכן טען להגנתו שהשליח לקח את האופנוע ללא רשות וביודעו שאין ביטוח חובה. רוכב האופנוע נפצע קל יחסית ובית המשפט פסק כי על קרנית לשלם לו פיצוי של כ-185 אלף שקלים.  בתוספת אגרות ושכר טרחת עורכי הדין,  להערכתי, "קרנית" תתבע כרבע מיליון שקלים מבעל העסק לאחר שתשלם לשליח שנפגע.

חברות הביטוח אינן מוכנות לבטח בדרך כלל אופנוענים בגלל הסיכון הסטטיסטי שיהיו מעורבים בתאונה והם לא מוכנים לבטח גם נהגים עם עבר תעבורתי כבד. לכן נוסדה חברת 'הפול' שאף היא מאגדת את חברות הביטוח והיא מחוייבת לבטח כל בעל רכב כי המדינה מחייבת כאמור כל בעל רכב לעשות ביטוח חובה. יחד עם זאת הפוליסות של הפול הן יקרות מאוד וישנם בעלי אופנועים שאינם עושים ביטוח חובה תוך לקיחת סיכון  מאוד גדול שלא יהיו מעורבים בתאונה.

כשמתרחשת תאונה "עצמית" והנהג נפגע הוא יצטרך לממן בעצמו את כל פגיעות הגוף שלו, אך אופנוע יכול לפגוע גם בהולך רגל ואז הוא יצטרך, בהיעדר ביטוח חובה, לממן מכיסו את הנזק הגופני שנגרם להולך הרגל והפיצוי יכול להגיע גם למיליוני שקלים.

יחד עם זאת אם נהג לא ביטח את רכבו היה מעורב בתאונה עם נפגעים ובית המשפט או המשטרה יקבעו כי אינו אשם בתאונה, הוא יוכל לתבוע את פוליסת ביטוח החובה של הרכב שהיה אשם בתאונת הדרכים. יחד עם זאת נהיגה ללא ביטוח חובה היא עבירה פלילית והנהג ייתבע בבית הדין לתעבורה.

משרדנו טיפל במיקרה דומה של שליח פיצריה, צעיר בן 19 ששלושה שבועות מיום תחילת העבודה נפגע בתאונה. בעת שהיה מאושפז בבית החולים, בעל הפיצריה השיב לשאלת אימו, כי יש ביטוח חובה, אך לאחר שהמשטרה נכנסה לתמונה- כמו בכל תאונה עם נפגעים בגוף - הוא נאלץ להודות בפני האם כי  לא ביטח את האופנוע. הוא סיפר כי העסק נקלע  לקשיים כלכלים ולכן ניסה 'לחסוך' את הביטוח לאופנועים של השליחים בתקווה שלא יהיו מעורבים בתאונות. בנוסף, הוא טען להגנתו כי השליחים ידעו שהאופנועים לא היו מבוטחים. 

השליח בן ה-19 טען כי לא העלה בדעתו שהאופנוע לא מבוטח וחברת קרנית שילמה לו פיצוי בסך כ-400 אלף שקלים וקרנית הגישה תביעה נגד בעל הפיצריה. 

אני ממליץ אישית לא לנהוג או לנסוע ברכב ללא ביטוח חובה גם אם אתה אופנוען ופוליסת ביטוח החובה יקרה. כנהג יש לך אחריות אם אתה פוגע במישהו ועליך לקחת בחשבון שאם תהיה אשם בתאונה תצטרך לשלם הפיצוי, שלא נדבר להשלכות הפליליות הכרוכות בנהיגה ללא ביטוח חובה.

עו"ד ברק אביבי. צילום: עצמי​

עוד ב-

שליח פיצה עבר תאונת דרכים בדרום - וקיבל פיצוי חסר תקדים

לכתבה המלאה

כותב המאמר עו"ד ברק אביבי מתמחה בנזקי גוף, תאונות דרכים ותאונות עבודה