טלוויזיה

לקוחות סלקום, HOT ו-yes? בית המשפט קבע - אלו המנויים שיקבלו פיצוי

בית המשפט המחוזי בחיפה אישר תביעה ייצוגית נגד החברות. על המוקד: גביית כספים עבור ערוצי ספורט במהלך הקורונה. המבקשים טוענים כי החברות המשיכו לגבות תשלומים על תוכן "חסר ערך" לאחר הפסקת האירועים הספורטיביים. החברות טענו מנגד שהתכנים שודרו לפי הסכמים. מה קבע בית המשפט?

מערכת ice | 28/8/2024 19:31

בית המשפט המחוזי בחיפה אישר לאחרונה את ניהול התביעה הייצוגית נגד החברות סלקום, yes ו-HOT, בעקבות טענות שהועלו כי חברות אלו המשיכו לגבות תשלומים עבור ערוצי ספורט, אף שבמהלך מגפת הקורונה לא שודרו אירועי ספורט חדשים. במקביל, נטען כי הערוצים שידרו תוכן שנחשב ל"חסר ערך", כגון שידורים חוזרים של אירועים ישנים.

על פי פרסום של ליטל דוברוביצקי ב-ynet, המבקשים בתביעה, מנויים בתשלום על ערוצי הספורט, טוענים כי לאור הפסקת האירועים הספורטיביים החל מה-13 במרץ 2020, הופסקו גם השידורים הישירים בערוצים. במקום זאת, כך נטען, שודרו תוכן ישן שלא סיפק את הערך המצופה. עו"ד יניב סטיס, המייצג את המבקשים, טוען כי אף שהשידורים הישירים הופסקו, הנתבעות המשיכו לחייב את המנויים, ובכך הפרו את ההסכמים עימם.

HOT טוענת בתגובה כי הרלוונטיים לעניין הם שני ערוצים בלבד: LIVE HD 5 ו-STARS 5. החברה מסבירה כי בערוצים אלו שודרו תוכניות נוספות מעבר לשידורים הישירים, כולל משחקים חוזרים ותוכניות ספורט שונות. HOT מדגישה כי המנויים יכולים לבחור להסיר את הערוצים אם אינם מרוצים מהתוכן המוצע. עוד ציינה כי החל ממאי 2020 חזרה הפעילות הספורטיבית בהדרגה, והערוצים חזרו לשידור רגיל.

yes טוענת כי ערוצי הספורט משודרים בהתאם לתכנים המופקים על ידי צדדים שלישיים, וכי היא לא מתחייבת לספק תוכן ספציפי. החברה מציינת כי המנויים יכולים לבחון את התכנים ולפעול לפי רצונם. השופט אברהים בולוס קבע כי התביעה הייצוגית מתבססת על טענת הפרת ההתחייבויות לספק שידורים ישירים.

השופט ציין כי הסיכוי לקבל את טענות המבקשים גבוהים, אם כי יתכן שהנתבעות לא יהיו אחראיות על התכנים עצמם המופקים על ידי צדדים שלישיים. בעניין זה, פסק השופט כי התביעה הייצוגית תתקבל, וקבע כי הקבוצה שתהיה זכאית לפיצוי כוללת את כל המנויים שיחויבו בתשלום עבור חבילת ספורט בתקופה מה-13 במרץ 2020 ועד לחזרת השידורים הישירים.