בן דרור ימיני כתב הבוקר (ראשון) טור שלם ב'ידיעות אחרונות' אותו הקדיש למערכת המשפטי ונשיאת בית המשפט העליון לשעבר, דורית  ביניש. לטענת ימיני, מערכת המשפט נמצאת במשבר של חוסר אמון הציבור ומספר על הקשר של הנשיאה לשעבר למצב הנוכחי.

בן דרור כתב בטור שלו כי: |הדיון על דמוקרטיה צריך להיות הרבה יותר עמוק, אמרה נשיאת ביהמ"ש העליון בדימוס, דורית ביניש. צודקת. וכדי 'להעמיק' את הדיון היא שאלה: 'האם המצב השתפר בין ראש ממשלה שהיה פה קונצנזוס לגבי תפקודו האנטי־דמוקרטי, לבין השאלה מהי הדמוקרטיה שאנחנו רוצים לקיים'. לשמוע ולשפשף את האוזניים. מערכת המשפט מצויה במשבר עמוק, הולך ונמשך, של אובדן אמון".

ימיני העלה נתונים של מחקר של אוניברסיטת חיפה, שפורסם לפני כשבועיים. אותו המחקר מגלה שאמון הציבור במערכת המשפט נמצא ב"צניחה חופשית" לפי ימיני. נתוני המחקר מראים כי: %7 בלבד מהציבור בישראל נותנים אמון רב במערכת המשפט, לעומת 0 שכמעט אינם מאמינים בה. ולעומת זאת, קרוב ל־P מאמינים בנתניהו.

ימיני המשיך: "היכן בדיוק ה'קונצנזוס לגבי תפקודו האנטי־דמוקרטי'? לעומת זאת, יש כבר רוב בנוגע ל'תפקודו האנטי־דמוקרטי' של ביהמ"ש העליון. ולמען הסר ספקות, ה'קונצנזוס' שעליו מדברת ביניש מאפיין קבוצה מאוד מסוימת בציבור. אפשר להיות נגד נתניהו ונגד התנהלותו בלי לחשוב שמדובר ב"תפקוד אנטי־דמוקרטי'.

אבל ביניש, מן הסתם, שייכת לאותו מיעוט בציבור שחושב שמה שהוא חושב הוא מה שכל הציבור חושב. קצת מזכיר את השפיטה שהתבססה על 'ערכי הציבור הנאור'. אם לא ידענו שזה רע, שזו רמיסת רצון המחוקקים ורצון הרוב, ואם לא ידענו שזו רמיסת הדמוקרטיה – אז ביניש מבהירה את העניין. את נתניהו, שאולי היו לו יומרות לנקוט את 'המדינה זה אני', אפשר היה להזיז בבחירות דמוקרטיות. אבל את חסידי הזרם האקטיביסטי בביהמ"ש העליון, שנוקטים מדיניות של "המדינה זה אני" – אין שום אפשרות להזיז גם כאשר הם רומסים את החוק המפורש, ועושים מה שבראש שלהם, בלי דין, בלי חשבון ובלי משפט. זו רמיסת הדמוקרטיה. הלוואי שהיה מדובר בהתבטאות מקרית".

ימיני המשיך והתייחס לריאיון של ביניש לפני כחודשיים וכתב: "בראיון ל'ידיעות אחרונות', חשפה ביניש את צפונות ליבה כאשר דיברה על פורום חשיבה של הימין: 'קהלת חדר בשיטה מאוד מתוחכמת ופרס זרועות לכל שלוחות האקדמיה, הממשלה והציבור. אנשיו הם רפובליקנים קיצונים בעלי תפיסה ליברטנית. הוא פועל בהשראת תפיסות עולם זרות שסותרות את כל מה שנבנה כאן. הם מנצלים את החולשה של חברי כנסת ושרים שאינם בקיאים בחומרים. הם חדרו גם לוועדה לבחירת שופטים. יש להם המון כסף'. זו עמדה הזויה, דמונית, אנטי־דמוקרטית. אפשר להבין עמדה כזו, בדוחק, כאשר היא מגיעה מהקצה השמאלי של מרצ. אבל נשיאת ביהמ"ש העליון? האם זו העמדה של ביניש לגבי כל גוף שבוחש בפוליטיקה? נבדוק".

ימיני סיכם את הטור שלו וכתב: "ב־2007 אירחה ביניש, בלשכת נשיאת ביהמ"ש העליון, את ראשי הקרן החדשה לישראל, במעמד שבו העניקה להם קרן פורד צ'ק על סך של 20 מיליון דולר. וזה מעניין. משום שקרן פורד מימנה חלק ניכר מהעמותות האנטי־ישראליות בוועידת דרבן הזכורה לרע. היא עדיין מממנת. זה לא הפריע לביניש? ועמותות הקרן החדשה היו והן עדיין חלק מרכזי בקמפיין הדמוניזציה נגד ישראל. גם זה לא הפריע לביניש? והעמותות הללו עתרו ללא הפסקה לביהמ"ש העליון.

ומצד שני, ניצב פורום קהלת, כפורום חשיבה אקדמי, שהוא עכבר לעומת הקרן, והוא פועל כמו פורומים דומים בעולם ובישראל, דוגמת המכון הישראלי לדמוקרטיה. אז איך אנחנו אמורים להתייחס לפסיקות של ביניש בעניינים שבהם הייתה מחלוקת בין הקרן החדשה לקהלת? האם אפשר לסמוך עליה? ורק דבר אחד ברור. אם רצינו לדעת מדוע מעמדה של מערכת המשפט הולך ומידרדר, אין צורך להקשיב למבקריה. צריך להקשיב לביניש ולחסידיה".