משפט
כמה פיצוי תשלם ארומה בגלל שהגישה קפה עם חלב מקולקל?
לקוח טען כי שתה קפה שהוכן עם חלב מקולקל בסניף של רשת בתי הקפה הפופולרית, ובעקבות זאת סבל מתסמינים קשים. השופטת פסקה לו פיצוי אך כתבה כי הוא "האדיר את נזקיו הרבה מעבר לנטען"

סאגה משפטית מעניינת נחשפה השבוע בבית משפט לתביעות קטנות ברמלה, כאשר לקוח תבע את רשת "ארומה אספרסו בר" ואת הזכיינית המקומית על סך 23 אלף שקלים, בטענה כי הגישו לו משקה שהכיל חלב מקולקל.
על פי פסק הדין, האירוע התרחש ב-27 באוגוסט 2024, כאשר הלקוח הגיע לבית הקפה ורכש כוס קפה. לאחר מספר לגימות, הבחין בטעם מוזר והתלונן בפני העובדים. בשל חששו כי מדובר בחומר ניקוי שהוכנס בטעות, ביקש לוודא את הסיבה לבעיה. לטענתו, נמסר לו לאחר בדיקה כי מדובר בחלב מקולקל.
לטענתו, כ-40 דקות לאחר שתיית הקפה, "החל להקיא ולשלשל וסבל מתסמיני בטן חריפים ומשמעותיים". לדבריו, התסמינים היו עוצמתיים במשך שבוע וחצי עד שבועיים, ובהדרגה פחתו והסתיימו כעבור כחודשיים-שלושה.
תחילה הוא פנה לרשת בבקשה לפצות אותו בעלות הפסד שלושת ימי העבודה, בהיקף של 1,000 שקלים, בהתאם לאישור הרפואי שהציג. הרשת סירבה לבקשה והציעה לו כרטיס מתנה בסך 300 שקלים. גם הצעה מאוחרת יותר של פיצוי כספי בסך 500 שקלים נדחתה על ידו.
נציג הרשת, בעל החברה הזכיינית המפעילה את הסניף, טען בבית המשפט כי "באותו יום נמכרו עשרות אם לא מאות כוסות קפה ומעבר לתלונת התובע לא התקבלה כל תלונה אחרת". לדבריו, התובע לגם לגימה אחת מהכוס ומיד טען שהמשקה פגום וכי מדובר ב"ניסיון הרעלה מכוון בחומר ניקוי".
הוא הדגיש כי העסק מקבל מדי יום 40 קרטוני חלב וכאמור לא התקבלה תלונה אחרת מלבד אותו לקוח, וטען כי "אין כל ודאות שהתובע לא סבל מבעיה עקב מזון אחר שצרך".
השופטת אביגיל פריי קבעה בפסק דינה כי "התובע עמד בנטל הראיה המוטל עליו להוכיח כי המדובר היה בכוס קפה שהוכן מחלב מקולקל, ואילו הנתבעות לא הרימו הנטל שהועבר לכתפיהם להוכיח שלא היה מדובר בקפה שהוכן מחלב מקולקל".
עם זאת, השופטת קבעה כי "התרשמתי כי התובע האדיר את נזקיו הרבה מעבר לנטען על ידו, וטענותיו ביחס לנזקים בריאותיים שנגרמו לו - לא הוכחו במידה הנדרשת לצורך קביעת פיצוי בגין נזק גוף או כאב וסבל".
השופטת ציטטה בפסק דינה מפסיקה קודמת לפיה "כיום תביעות בגין עוגמת נפש מתפשטות כאש בשדה קוצים... יש להיזהר בטענת עוגמת הנפש בעניינים אזרחיים דנן, כדי שלא נגיע למצבים אבסורדיים".
עוד ב-
בסופו של דבר, חייבה השופטת את רשת ארומה לשלם לתובע פיצוי בסך 500 שקלים בתוספת אגרה והוצאות משפט בסך 250 שקלים - סכום כולל של 750 שקלים בלבד, פחות מ-3.5% מסכום התביעה המקורי.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה