נבחרת אייס
מי האנרכיסט האמיתי? זה האיום הגדול ביותר על מדינת ישראל
גם אם לשיטת שרי הממשלה, בג״צ יטעה, החוק לא מאפשר לאף אזרח, לרבות ראש הממשלה ושרי הממשלה להפר את פסיקתו, מי שעושה זאת ייאלץ לעמוד בעצמו לדין. אי ההסכמה על חוקי המשחק היא האיום הגדול ביותר על מדינת ישראל
ממשלה המאיימת לא לציית לפסיקת בית המשפט היא ממשלה אנרכיסטית. חוסר הרצון של נתניהו שלא להתחייב לממש את פסיקת בג״צ היא מרד ושבירת חוקי המשחק, שרים הקובעים בריש גלי כי אם יתערב בג״צ בפסילת חוקי ייסוד, אינם ראויים להישאר בתפקידם ולו יום אחד. אם ימומש האיום ייאלצו שומרי הסף להכריז על הממשלה כבלתי חוקית ולקחת לידיהם את מושכות השלטון.
גם אם לשיטת שרי הממשלה, בג״צ יטעה, החוק לא מאפשר לאף אזרח, לרבות ראש הממשלה ושרי הממשלה להפר את פסיקתו, מי שעושה זאת ייאלץ לעמוד בעצמו לדין. אי ההסכמה על חוקי המשחק היא האיום הגדול ביותר על מדינת ישראל.
הטענה המרכזית של דוברי הממשלה מתבססת על העמדה הקובעת כי לבג״צ אין סמכות להתערב בחקיקת חוקי ייסוד, לרבות חוקי ייסוד המגדירים את זכויותיו וגבולות הגזרה של בג״צ בעצמו. גם ביטול עילת הסבירות וגם חוק הנבצרות הינם חוקי ייסוד, ולכן שאלת הסמכות עומדת בלב הוויכוח.
אבל, הוויכוח במידה רבה כבר הוכרע, עת שבג״צ נדרש להכריע בשאלת חוקיותו של חוק ייסוד - חוק הלאום. בג״צ לא ביטל את חוק הלאום אך התייחס בצורה נרחבת לשאלה העקרונית בדבר סמכותו של בית המשפט העליון לקבוע כי חוק ייסוד אינו חוקתי ובטל.
בישראל אין חוקה, הכנסת הראשונה שנבחרה הוסמכה לכהן גם כרשות מחוקקת וגם כרשות מכוננת האמורה לכונן חוקה, הכרזת העצמאות קובעת מפורשות כי מוסדות השלטון של המדינה יוקמו ״בהתאם לחוקה שתיקבע על-ידי האספה המכוננת הנבחרת לא יאוחר מ1- באוקטובר 1948".
בשל היעדר הסכמה, הכנסת לא מימשה תפקיד זה והעבירה את הסמכות המכוננת לכנסות הבאות, לרבות הנוכחית.
במרוצת השנים לא נקבע מנגנון ייחודי לסמכויותיה של הכנסת כרשות מכוננת, לכן יכולים חברי הכנסת לחוקק ברוב רגיל, כל חוק ייסוד שיחפצו, בכל נושא, גם ברוב מקרי, מבלי להיזקק להסכמה רחבה. חוקי הייסוד לא נדרשים לרוב מיוחד, או להליך חקיקה שונה מחקיקת חוק רגיל. בניגוד למדינות אחרות בעולם בהם כל שינוי חוקתי מצריך הסכמה רחבה ורוב מאסיבי בפרלמנט, בארץ חוק ייסוד יכול להיחקק גם בהצבעה של 2 נגד 1.
לאור זאת, ובשל העבודה כי לישראל אין חוקה שלמה, קבעה הנשיאה חיות בפסק הדין חוק הלאום כי: ״בשלב זה של המפעל החוקתי הישראלי קיימת מגבלה אחת, צרה ביותר, החלה על הכנסת בכובעה כרשות מכוננת והיא כי אין ביכולתה לשלול בחוק יסוד את עצם היותה של ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית״, הנשיאה דנה בהרחבה בסוגיה והעלתה את השאלה ״האם למרות זאת ניתן לקבוע כבר עתה שקיימים בשיטתנו עקרונות יסוד שאינם ניתנים לשינוי על-ידי הרשות המכוננת, בהיותם מושרשים במסורת הציבורית שלנו, לגישתי, ככל שהדבר נוגע לעצם זהותה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, התשובה לשאלה זו היא בחיוב.״
גם שאר השופטים שדנו בעתירה, הצטרפו לעמדה כי ככלל בג״צ לא יכול להתערב בפעילותה של הכנסת כרשות מכוננת ובפסילת חוקי ייסוד, למעט מקרים בהם קיימת פגיעה מהותית באופייה היהודי והדמוקרטי של המדינה.
נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק קבע בעבר כי "יש מקום לגישה כי סמכותה המכוננת של הכנסת אינה כל יכולה. כך לעניין כינונו של חוק יסוד חדש, וכך לעניין תיקונו של חוק יסוד קיים. ניתן לומר כי בשני המקרים חייבת הכנסת, כרשות מכוננת, לפעול במסגרת עקרונות יסוד וערכי היסוד של המבנה החוקתי שלנו. עליה לפעול במסגרת אמות המידה העקרוניות עליהם מבוססת הכרזת העצמאות ועליהם מבוסס מפעל החוקה כולו. על פי תפיסה זו חוק יסוד חדש או תיקון לחוק יסוד 'אשר ישללו את אופייה של ישראל כמדינה יהודית או דמוקרטית, אינו חוקתי. העם, הריבון, לא הסמיך לכך את הכנסת שלנו. זו הוסמכה לפעול במסגרת עקרונות היסוד של המשטר, כפי שבאו לידי ביטוי בהכרזת העצמאות. היא לא הוסמכה לבטלם'. הכנסת לא הוסמכה לפגוע בעקרונות יסוד ומטרות 'אשר כל המבנה החוקתי שלנו, לרבות חוקי היסוד עצמם, מושתתים עליהם, ואשר הפגיעה בהם היא מהותית וקשה'. הכנסת לא הוסמכה לפגוע 'בליבת הדמוקרטיה, ובדרישת המינימום לאופייה של מדינה כדמוקרטית'. בדומה, היא לא הוסמכה לפגוע בליבת היותה של ישראל מדינה יהודית ובדרישות המינימום לאופייה זה".
עוד ב-
לשאלה אם לבג״צ יש סמכות לפסול חוקי ייסוד, יש תשובה, והיא חיובית. כעת יידרשו שופטי בג״צ לקבוע האם בשני החוקים הפגיעה ביסודות הדמוקרטים של ישראל מצדיקה פסילת חוקי ייסוד, והאם יש עילות נוספות ״טכניות״ ופרוצדורליות שיאפשרו את פסילת החוקים, במנותק מהסוגייה העקרונית והנפיצה.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(38):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
31.בחייך אין חוקה, ישראל דמוקרטית לא במגילת העצמאותסתם אחד 08/2023/06הגב לתגובה זו0 0והריבון היא הממשלה והכנסת לא אוסף פקידיםסגור
-
30.בית המשפט ממליך את עצמו מעל כולםשי 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0בית המשפט החליט לשלוט באופן גלוי, הם לא נבחרו ע"י הציבור, אבל הם רוצים לשלוט פה. הם מפרשים את החוקים איך שנוח להם.סגור
-
29.מי אנרכיסט אמיתי?אובייקטיבית 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0השמאל. השמאל ורק השמאל, אדון אופנהיימר השמאלן.סגור
-
28.לא תנוחוערן 08/2023/05הגב לתגובה זו1 0תמציאו חוקעם תחפשו מתחת לאדמה כל סיבה לא סבירה בעליל העיקר להגיע ליעד... להפיל ממשלה שנבחרה בדמוקרטייה ואתם תרימו שלט אנטי דמוקרטי בשם הדמוקרטיה הצביעות חוגגתסגור
-
27.חובה להמשיך ברפורמהממשלת-ימין תבורך 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0רק ביבי לוין רוטמן - הרבה בריאות הצלחה ואריכות-ימיםסגור
- טען עוד
-
26.אופנהיימרי.א. 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0אתה האנרכיסט האמיתי. מנכל שלום עכשיו ואדריכל הסכמי אוסלו הידועים לשימצה. בזכותך דם יהודי נשפך כמים ברחובות ארצנו. תגיד יהודון מתבולל למה אתה לא עוזב את הארץ לך לך.סגור
-
25.מי שמפר את החוק זה בג"צ!רודף האמת 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0אם בג"צ יפעל בניגוד לחוק, חובה להתעלם ממנו! לבית משפט יש סמכות לשפוט ע"ס חוקים שחוקקו בכנסת ישראל. בשום פנים ואופן בג"צ לא יחוקק או יבטל חוקיםסגור
-
24.בקרוב צבא לא כשיר, ביבי יתפטר, אמן, שנתניהו ימחק את ספ (ל"ת)דוד 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0סגור
-
23.לא מצדד בעמדות יריב אך הכתבה נכונה!ענב א 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0יריב איש שמאל שלא מדבר לעתים לעניין אך העולה בכתבה דנן מאד נכון וזו הסכנה הממשית. אי החוקיות של פועלה של הממשלה מסוכן למדינה ואזרחיה, אף שנבחרה בבחירות חוקיות. חבריה ושריה מפרים את החוק באופן קבוע וזו הסכנהסגור
-
22.האנרכיסט האמיתי יושב בקיסריהישראלית 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0נוח להצביע על סרח העודף, אבל בראש הפרמידה יושב מי שרוצה להיות המלך והוא גר בקיסריהסגור
-
21.הרשות השופטת היא המעוז האחרון בפני השחיתות שפשתה במדינהטובת המדינה בנפשי 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0בית המשפט הוא המעוז האחרון כשאין הפרדה בין הרשות המחוקקת והמבצעת ובפני נפילת הסכר-איש הישר בעיניו יעשהסגור
-
20.להעיף את ממשלת הזדון לאלתרזיבי 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0זו לא ממשלה זו מאפיה של מושחתים תאבי שילטון. ההיסטוריה תשפוט אותם על ההרס שהם יצרו כאןסגור
-
19.אתה אופנהיימר אנרכיסטיעקב 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0התורנית ההפיכה הבולשוויקית של אהוד ברק נחשפה. אתה ומיעוט כמוך יוצרים כאוס מכוון בכדי להפיל את משוק הימין שנבחר בבחירות דמוקרטיות מי שעומד מאחורי כל זה הוא משיח השקר אהוד ברק. בסופו של דבר דינו יהיה ברור . גם דינך ברור . האנרכיסטית הכי גדולה זו אמך שילדה אנטישמי כמוךסגור
-
18.בושה איך שאתה מייצג את הנושאים.יעקב 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0יאיר, די, לא עייפת עם השטויות שלך?סגור
-
17.הסחת דעתא.א 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0אופנהיימר מקווה להסית שלא יחקרו אותו שקרא לחברות להוציא כספים מהמדינה וניסה לחבל בכלכלה של כולנו ,גם ככה יאשימו את הממשלה השמאל מתחברים לשקרים ולהסתה אהרון ברק החליט על דעת עצמו על עילת הסבירות,ומינוי שופטים צריך להיות שקול והוגן ולא חבר מביא חבר בית המשפט היום הוא המושחת ביותר עם כוח מסוכן ,אפילו שופטים בארה"ב מזהירים שזה מסוכן לתת לשופטים כח שכזה, והיום מלמדים עורכי דין ושופטים בארה"ב את מה שעשה ברק ושחלילה אסור להגיע למצב כזה שכן זה מבטל את הנשיא והפרלמנט ואז אין דמוקרטיה אלא שלטון של שופטים תעוררו על עצמכם אתם מוחים בשביל שבג"ץ ישמור על המלוכה וימשיך לשלוט בנו ולדרדר אותנוסגור
-
16.אדולף יריב אכיימן כתב נוכל ערמומי ושקרן ממומן של השמאל (ל"ת)אובמה ראש הנחש 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0סגור
-
15.חבורת הנוכליםאין 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0חבורת ה השפל והרוע שעשו הרס וכשל חברתי בשביל אינטרסים אישיים לא רוצים לראות אותם תוך 6 חודשים הרסו מדינה שנבנתה 75 שנה תתביישו ועופו לנו מהכנסת שהבאתם רוע ורסס למדינה שאוהבים אותה מאסת לכו לע.....סגור
-
14.רק ביבי לוין רוטמןרפורמה להמשיך 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0שתלך כפרה על הממשלה ישונא יהודים ומגן על הערבים מגעילסגור
-
13.הפוך גוטהשירפ 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0בגץ, מרגע שהפך עצמו לשליט עליון ,פוסק עליון ושחקן פוליטייייי שאין אפשרות להחליפו- הוא זה ששבר את חוקי המשחקסגור
-
12.כמה טמטום באדם אחד ובכתבה אחת. ומי קובע את ה'חוק'???אלמוני 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0מאחר ואינך דתי, ואינך מאמין בחוקי התורה, שניתנו מבורא העולם, כמה טמטום יש בגישה שלך, המייצרת חוק ללא מחוקק אנושי. והרי המחוקק קובע את החוקים, ובית המשפט, אמור לשפוט לפיהם. אם בית המשפט הוא מעל לחוק, או גרוע מכך, הוא הוא החוק, אז איך אפשר להגדיר את ישראל כדמוקרטיה, בשעה בה אין השלטון נתון בידי העם??? אני יודע שהעם איננו מוצא חן בעיניך, ומכאן מגיע הטמטום שלך, ובמילים אחרות, הטמטום שלך, מקורו ברוע הלב שלך.סגור
-
11.התבלבלת. רק החוק מעל כולנו!רועי 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0לא אי הסכמה, ולא הורדת ידיים. שלטון החוק הוא ברור. החוק קובע וכל החלטה של בית משפט המנוגדת לחוק היא החלטה בלתי חוקית. ואם מדובר בחוק יסוד התנגדות בית משפט לחוק יסוד היא החלטה בלתי חוקית בעליל שדגל שחור מתנוסס מעליה!!סגור
-
10.שלושת המוסקטרים (ל"ת)2023 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0סגור
-
9.ביבי אתה נראה כמו בין 90 מכוער ושנוא. לך הביתה די נמאסהימין מחסל את המדינה 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0לראות את פרצוף המכוער שלך ולשמוע את השקרים שלך. Persona non grata בכל מקום בעולם. אולי אסד יקבל אותך כי אתה מזכיר לו את אבא שלו. ייללההה לך לך ואל צחזור לעולם מעורר בחילה שכמוךסגור
-
8.טימטוםבויבוי 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0השופטים לא מעל החוק הם לא נבחרי ציבור לכן אין שום סיבה לשמוע אותם שיחליטו הם רק על גורלם נגד ציבור רב אין שום שופט שיכול גם הצבא וגם המשטרה כי כולם ציבורסגור
-
7.אף אחד אינו מעל החוק ואת החוק קובע רק המחוקקיאיר 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0זוהי תמצית הדמוקרטיה ורק אנרכיסט סופר כמו יריב יכול להפוך היוצרות ולומר שהשופטים הם המחוקקים, והם השליטים כשאחרי גבם מסתתר הברק, שאם יצליח, גם את שופטי העליון ובגצ יכניס לכלא. כך עובדת השיטה המרקסיסיטית-קומוניסטית כך בעבר כך בהווה וכך בעתיד. קומה התנער עם חלכה והכנס את כל הברק ומשמשיו לתא יחד עם יגאל עמיר, מסכן יסבול מחברה גרועה וקשהסגור
-
6.רק הליכודדוד מנשה 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0אתה אנרכיסט גדול יריב אופנהיימרסגור
-
5.רוב העם בחר 64 חכים ימין ולא בחר בית משפטתומר 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0יריב מי אתה שתאמר הרוב בחר 64 חכים לימין ולא בחר 15 שופטים יריב אתה שונא מה שנודף יהדותסגור
-
4.בג"צעידן 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0מי נתן לבג"צ סמכות לפסוק לא לפי החוקים ? מי בחר בהם זו כבר שאלה אחרת. בג"צ אקטיביסטי הוא הדיקטטורה האמיתית, חבלסגור
-
3.הקואליציה לא מעל החוק!אלה 08/2023/04הגב לתגובה זו16 24אף אחד לא מעל החוק ובמיוחד הכנסת ושרי הקואליציה שחלקם עבריינים, טרוריסט מורשע אחד ועוד כמה גנבים! ברגע שהם לא ישמעו לחוק הממשלה שלהם תיפול אמן.סגור
-
הריבון קובעדוד 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0הרשות המחוקקת היא נציגת הריבון שבחר בה והסמיך אותה לקבוע כללי התנהלות במדינה(חוקים). הדמוקרטיה קובעת כי ברוב קולות תקבע מדיניות. לביהמ"ש הסמכות לפרש וליישם הלכה למעשה את החוקים שקבעה הכנסת. הרשות המבצעת בדומה לרשות השופטת לא יכולה להתנהל אלא במסגרת חוקי הכנסת ולפי כך ניתן לומר שבאמצעות הכנסת יכול הריבון לקבוע לעצמו כיצד תתנהל המדינה שלו והרשויות השופטת והמבצעת הם בבחינת כלי עזר למימוש רצון בעל הבית/הריבון/האזרח. התבטאויות המיעוט אינן בבחינת דיעה חדשנית ומפליאה, שכן ברור שדעתו על הרוב הנבחר תהא שלילית ושרירותית וחבל שכך. ביקורת קיימת בכדי להעיר אולי זוויות כהות בפני הרשויות ומתפקידם לייצר התייעלות ולא להשמיץ באופן עיוור וזאת מפני שבכל מייצר המיעוט החמצת התייעלות לטובת המדינה. לכנות נבחרי ציבור כ"עבריינים" ואו "מושחתים" מנסה להפחית מערכם של נבחרי העם שנבחרו ברוב קולות על אפם וחמתם של המתנגדים שהעובדה בחרו באחרים אך הפסידו. לצרוח ברחובות "דמוקרטיה" ומאידך ולא לכבד את החלטת הרוב זו צביעות וסכנה ליציבות וחבל.סגור
-
וגם בג"צ לא מעל החוקרועי 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0יו"ר הכנסת חייב לקיים דיון ולזמן את השופטים שחושבים שיש להם סמכות לבטל חוק לשימוע בכנסת.סגור
-
2.המשפטהריבון 08/2023/04הגב לתגובה זו25 6במשטר דמוקרטי הריבון ושומר הסף הוא הבוחר. הוא זה שמאציל כוח לבית הנבחרים לחוקק חוקים. מערכת המשפט אינה נבחרת היא מתמנה ע"י בית הנבחרים. לכן, למערכת המשפט אין סמכות לבטל שום חוק או לבקר חקיקה. השופטים כפופים לחוק ופסיקתם היא רק בכפוף לחוק. אצלנו השופטים מתנשאים וגם לא מבינים את הפרדת הרשויות. הם רוצים כוח על פני הבוחר בקלפי. לכן, נכון היה לבטל את הכלי שחיזק את כוחם "עילת הסבירות". דרך הכלי הזה הם הפכו כל חקיקה, שביטלה את כוחם, לבילתי סבירה ופסלו אותה. קל וחומר, עניין חקיקת הנבצרות אינו בסמכות בית המשפט. להזכיר לשופטים, שהמשפט נגד נתניהו לא הסתיים ואפילו תיק השוחד הוא רעוע, לדעת חלק מהשופטים. אנו הבוחרים דורשים ממערכת המשפט לכבד אותנו. אנו שומרי הסף ואנו הריבון. אנו נקבע בקלפי ובדרך חוקית ודמוקרטית האם לשלוח מסר לנבחרינו ואיזה מסר נשלח להם. זוזו הצידה. לא ניתן לכם לייתר אותנו.סגור
-
אתה לגמרי טועהנקודה למחשבה 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0נניח שבמדינה דמוקרטית בזמן בחירות דמוקרטיות הנציג הבולט מבטיח הבטחות לציבור הרחב שיטפל בבעיות הקיומיות שהציבור הזה צמא למצוא להם פתרון. הנציג הזה נבחר בצורה דמוקרטית כי רוב הציבור האמין שאכן יטפל בבעיות החשובות. הנציג נבחר ברוב והצליח להרכיב ממשלה עם רוב מובהק בכנסת... ואז התחיל לחוקק חוקים ולקרוא להם חוקי יסוד ( על מנת שבית משפט לא יוכל לפסלם) שבכלללללל! לא עוסקים בבעיות הקיימות אלא מכניסים שחיטות. חוקי יסוד שמטיבים עם לחלק מאוכלוסיה (שעדיין מיעוט) ומפלה לרעה את החלק השני. האם עדיין לדעתך לא צריך להיות גוף עצמאי שיוכל לבקר את אותם החוקים שנבחרי הציבור חוקקו ? על מנת להקל על ההחלטה, נניח ומחר יחוקק אותו הנציג שנבחר דמוקרטית עם רוב קטן בכנסת שמי שצבע העור שלו לבן מידי ישלם ( או שחום מידי) פי שתים מס הכנסה. או נשים לא יוכלו להצביע יותר, כי חשוב יותר שילדו ילדים. או שכל החנויות שמוכרות אוכל כשר צריכים להסגר לאלתר. מקווה שנקודה ברורה. גם נבחרי הציבור שלנו צריכים גוף מבקר שישמור על הציבור (ובמיוחד על מיעוטים) מגמחות של הנציגים הנבחרים. כל נבחרי הציבור הם בסופו של דבר רק אנשים.סגור
-
הפוך גוטה, הפוך. הבוחרים הם אפס (ל"ת)משה 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0סגור
-
אתה לא מבין כלום.זיבי 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0העם בוחר את נציגיו בכנסת והם בוחרים את השופטים שישמרו עלינו. כמה שאתם טיפשים שם בימין אוכלעם את השקרים של נאשם בפלילים שמוכן לשרוף את המדינה רק בשביל האינטרסים האישיים שלו.סגור
-
נראה לי שאתה זה שלא ממש מבין את הפרדת הרשויות (ל"ת)אורי 08/2023/04הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.חוקי משחק השתנופטריוט 08/2023/04הגב לתגובה זו25 12חוקי המשחק הוגנים היו עד סוף תקופת נשיא בית משפט העליון לנדוי. מברק הכל השתנה . מדוע הממשלה צריכה להישמע ,ובית משפט העליון לא ? . אתה ודעותיך ממש לא חשובות .בית משפט העליון ילמד לא לפסול חוקי יסוד.סגור
-
ממש לא נכון. זו ממשלה שהורסת לא בונה.זיבי 08/2023/05הגב לתגובה זו0 0שום דבר טוב לא יצא מהממשלה הכי נוראית שקמה פה.סגור
