חברת קאנדו דורנס הגישה עתירה מנהלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, כנגד ועדת המכרזים של חברת החשמל, בגין החלטתה לבחור בהצעה שלא עומדת בתנאי הסף הנדרשים, במכרז להפעלת רחפנים ורכבי סיור. העתירה הוגשה על ידי עוה"ד ד"ר גאי כרמי, כפיר קליינמן וישעיהו כהן, ממשרד ד"ר גאי כרמי ושות'.

מדובר במכרז לאספקת שירות שלי טיס ורחפנים לרכבי סיור שישתלבו במערכך האבטחה של חברת החשמל, ששוויו הוא כ-48 מיליון שקלים, למשך 4 שנים. חברת קאנדו העותרת היא אחת מהחברות המובילות בתחום ההקמה והניהול של מערכי הרחפנים האוטונומיים. והייתה הספקית של חברת החשמל בתחום בשנים האחרונות. במכרז המדובר היא סיימה במקום השני.

במכרז נקבע תנאי סף לפיו על המציע להיות בעל ניסיון מוכח של שנתיים במהלך שלוש השנים האחרונות, בהפעלות מערכת שליטה ובקרה בהיקף של 24 שעות שבעה ימים בשבוע, ועבור שני גופים שונים לפחות. לטענת העותרים, חברת "פרופלור" שהוכרזה כזוכה איננה עומדת בתנאי הסף, וועדת המכרזים פירשה באופן מקל מאד ולא סביר את התנאים כדי לאפשר לחברה לעמוד בהם, מכיוון שפרופלור הגישה הצעה זולה מאוד וייתכן שאף הפסדית בסכום של 21% פחות מהאומדן שקבעה ועדת המכרזים בעת פרסום המכרז.

בכלל זה, לפי בדיקה שערך חוקר פרטי, החברה לא סיפקה שירות 24/7 לעיריית רחובות כפי שהציגה, וכפי שנדרש בתנאי המכרז, אלא השירות היה בשעות העבודה המקובלות, ובימי העבודה הרגילים בלבד. עוד נטען בעתירה כי מי שהפעיל בפועל את הרחפנים היה שכיר של עיריית רחובות, ולא חברת "פרופלור", עוד נטען כי השירות שהחברה נתנה לגוף נוסף, לא כלל רחפן בעל עמדת עגינה, כפי שנדרש בתנאי המכרז, אלא רחפן רגיל וזול יותר.

בעתירה נכתב כי "הדבר מעיד עד כמה המשיבה שינתה בדיעבד את תנאי הסף בכדי להכשיר את הצעת פרופלור, וכן כי ועדת המכרזים לא נהגה בשוויון בין פרופלור, שהיא חפצה ביקרה, לבין שתי המציעות שנפסלו בשלב הראשוני בשל אי-עמידה בדרישות הטכניות, כמו גם מציעים פוטנציאליים נוספים שנמנעו מלגשת למכרז בשל אי-עמידתם בתנאי הסף ויושרתם שמנעה מהם להגיש הצעה שאינם עומדים בה (בניגוד לפרופלור)".

עוד נטען כי בעתירה: "פרופלור פעלה בתכסיסנות והגישה לוועדת המכרזים "תצהיר" כוזב ביחס לעמידתה בתנאי הסף אשר מי שהצהיר במסגרתו היה עורך דינה של פרופלור ולא מי מטעמה. לאחר השגת העותרת, פלופלור המשיכה לפעול בתכסיסנות והפעם הגישה תצהיר כדין אך במסגרתו, שינתה את נוסח ההצהרה ביחס לתנאי הסף, כדי שלא להצהיר הצהרה כוזבת, כך שתנאי הסף יפורש כתנאי ביצוע".

עוד ב-

חברת החשמל הקדימה את גיוס הענק; שפיגלר: המצב חייב אותנו | כל הפרטים

לכתבה המלאה

"תכסיסנות פלופלור באה לידי ביטוי גם בכך שחרף העובדה שהמציעים נדרשו לציין את שמו ופרטיו של קבלן המשנה שאתו בכוונתם לעבוד, פלופלור לא ציינה כי בכוונתה לעבוד עם קבלן משנה כזה או אחר אלא פנתה בדיעבד לקבלן המשנה שצוין בהצעת העותרת (עוד לפני שפרופלור ביקשה ממנו הצעה) והוציאה ממנו הצעת מחיר במרמה תוך שסירבה להציג בפניו את העובדה שהשירות שנדרש ממנו הוא לצורך מכרז חברת החשמל".