בעקבות שלילת האישור הקבוע לכניסה לכנסת מהעיתונאי העצמאי תומר אביטל, עתרה אתמול (יום א') התנועה לחופש המידע יחד עם אביטל עצמו, לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לחייב את הכנסת להעביר את רשימת מקבלי אישורי הכניסה למשכן, אישורי כניסה עם רכב וגופים מהם נשללו אישורי כניסה קבועים.

העתירה הוגשה לאחר שבכנסת סירבו מספר פעמים בתקופה האחרונה להעביר את המידע בשל חשש לכאורה לביטחון הכנסת ולבאי הכנסת, למרות שלפני 8 שנים נאלצה הכנסת לפרסם את שמות מקבלי אישורי הכניסה, בעקבות תחקיר של עמית סגל בחדשות 2.

  

אביטל השיק בתחילת השנה את פרויקט 100 ימים של שקיפות שמאפשר לקיים תחקירים בלתי-תלויים על התנהלות המערכת הפוליטית וחברי הכנסת, באמצעות מימון המונים ותרומות. מאז הוא משמש כעיתונאי עצמאי שעובד עם הארץ ו-TheMarker, הצינור של ערוץ 10, מבט שני בערוץ 1, גל"צ, תכנית חיסכון של 'חדשות 2', מגזין ליברל ועוד. ולמרות זאת ביטל לפני מספר חודשים דובר הכנסת יותם יקיר את אישור הכניסה הקבוע שלו למשכן שהיה תקף עד 2018, משום שהוא עיתונאי פרילנסר.

הקולגות של אביטל יצאו להגנתו ופנו לדוברות הכנסת: "כולנו תקווה כי אין מדובר בנקמה של הכנסת על יוזמת '100 ימים של שקיפות' שמוביל תומר, ואשר נתקלה בעבר בהתנגדות גורפת מצד גורמים מסוימים במשכן", הם כתבו. למרות זאת החלטת הכנסת לא השתנתה.

ומהו בכלל אישור קבוע לכניסה לכנסת? אישור כזה מאפשר לעיתונאי להסתובב ביתר חופשיות במשכן הכנסת, ולא להיות תלוי באישורים של חברי כנסת להיכנס למשכן, להסתובב בוועדות השונות. אישור כזה גם מעניק אישור חניה ומקל בבידוק הביטחוני – נושאים קריטיים עבור עיתונאים הנמצאים במשכן כדי לבצע את עבודתם, כפי שעושה אביטל.
 

"מחייב שהענקת אישור כניסה קבוע תעשה באופן שקוף"

 
בעתירה שהוגשה אתמול נכתב כי ביולי ובאוגוסט פנו אביטל והתנועה לכנסת כדי לקבל את רשימת מקבלי ההיתר ואלו שנשלל מהם ההיתר. דובר הכנסת יותר יקיר הגיב לאחר כחודש כי לא ניתן למסור את המידע מחשש לביטחון הכנסת ובאי הכנסת, אולם לא נימק את אותו חשש - כך על פי העתירה. היועצת המשפטית של התנועה לחופש המידע, עו"ד רחלי אדרי, ניסתה לקבל תשובות מעו"ד דן מרזוק מהלשכה המשפטית של הכנסת אולם ללא הצלחה, ובהמשך מסר עו"ד מרזוק כי קצין הכנסת מסרב להעביר את המידע מטעמי ביטחון, אולם "לפנים משורת הדין, מסכימה הכנסת לתת לעותרים לבוא ולעיין במידע". הצעה זו לא התקבלה על ידי התנועה שעתרה לבית המשפט.

בעתירה ציינה עו"ד אדרי כי "הצורך לנהוג בשוויון וללא משוא פנים מצדיק, ואף מחייב, שהענקת אישור הכניסה הקבוע לכנסת תעשה באופן שקוף. שקיפות התהליך תאפשר ביקורת ציבורית על החלטות המתקבלות בהקשר זה, תאפשר לציבור לוודא שהתהליך כולו מתנהל באופן שוויוני, בהתאם לקריטריונים ברורים ונהלים מוסדרים וידועים מראש, ללא העדפה אסורה וחף מכל לחץ פוליטי או כנגד טובות הנאה כלשהן".

רמי לוי קיבל אישור כניסה קבוע לכנסת (מתוך הפייסבוק של תומר אביטל)

"למרבה הצער בחרה הכנסת במסלול של הסתרה והתחמקות ממסירת מידע ציבורי מן המעלה הראשונה, צעד מקומם במיוחד לאור העובדה שמידע זה נמסר לתנועה לחופש המידע בעבר", מסרה מנכ"לית התנועה לחופש המידע, עו"ד עינת הורביץ. "אם במבחן הפשוט של חשיפת זהות מקבלי טובת ההנאה של כניסה חופשית לכנסת וממי נשללה טובת ההנאה כשלה הכנסת, אפשר רק לדמיין איזה טובות הנאה אחרות ניתנות במסתרים למקורבים שהשיגו את הגישה החופשית לחברי הכנסת ולוועדות. יש לקוות שהכנסת תתעשת, תבין את הנזק העצום לאמון הציבור שנוצר מאי השקיפות, ותמסור את המידע בנוגע להיתרי הכניסה עוד בטרם יתקיים דיון בנושא".

מדוברות הכנסת נמסר כי היא "תבחן את העתירה ותשיב לדברים כמקובל בבית המשפט".