בהמשך לפרסום ב-ice, אודות תביעת לשון הרע שהוגשה נגד העיתונאית הוותיקה של חדשות 13, אילה חסון, שהבמשך הוחלט שלא תמחק בית המשפט נתן את פסק הדין בנוגע לתביעה אחרת של אורי סרוקר, שהגיש את התביעה נגד המגישה, במסגרתה קיבל פיצוי של 15 אלף שקל מכוכב הרשת ומתמודד האח הגדול לשעבר גילי כהן.

התביעה הוגשה נגד כהן בשל פרסומיו, בעקבות כתבתה של אילה חסון שהולידה את תביעת לשון הרע. על פי הנטען, יום לאחר שידור הכתבה, קרי ביום 28 בנובמבר 2020 ,פרסם הנתבע בחשבונות המשתמש שלו ב"פייסבוק", "יוטיוב" ו-"אינסטגרם" סרטון, התובע סבור, כי תיאורו על ידי הנתבע כ"צמא לדם"; ההתייחסות אליו כאל מי: "שחיים בשביל להרוס לאנשים אחרים את החיים"; ותאורו של התובע כ-"עורך דין נאלח ועלוב", מלמדים על כוונה לפגוע בתובע.

עוד הוסבר: "ביום 29 בנובמבר 2020 התקשר על פי הנטען הנתבע לתובע, טען שיש לו תוכנית ראיונות המשודרת בשידור ישיר בפייסבוק, וביקש לראיין את התובע. התובע הסכים )הוא לא ידע עדיין על הפרסום יום קודם לכן(. הראיון עם התובע הוא "הפרסום השני" לצורכי תביעה זו, לטענת התובע, לכל אורך הראיון הופיע על המסך הכיתוב: "עו"ד אורי סורוקר תובע נהג מונית בגלל טעות של 3.80 שקל זאת למרות שהתובע לא הגיש כל תביעה כנגד נהג המונית" התובע סבור, כי דבריו של הנתבע לפיהם התובע "עוקץ אנשים" ולוקח מהם "כסף בעוונטה", מלמדים, כי הוא בחר להפוך את הראיון עם התובע לבמה להשתלח בתובע ולבזות אותו. .התובע סבור, כי ההבדל בין ביקורת נוקבת, ככל שתהיה, לבין פרסומי לשון הרע מתוך כוונה לפגוע הוא הבדל משמעותי ובענייננו מדובר בלשון הרע".

השופט קבע בהחלטתו: "לאורך כל ההליך המשפטי חזר הנתבע והציע להתנצל. נכונותו לסיים את המחלוקת בדרך זו הייתה כנה ואמיתית. הנתבע אף הבהיר, כי שגה עת סבר שאם לא יזכיר את שמו של התובע, הרי לא ניתן לתבוע אותו בתביעת לשון הרע. הדברים כמובן לא פוטרים את הנתבע מאחריות, ואולם מעת שוויתר התובע על חקירת הנתבע, לא נסתרה הטענה, לפיה אכן לא היה הנתבע ער לדברים ואף סבר שאין הוא עובר על הוראות החוק. כמובא לעיל הדבר גם איין את טענת הזדון".

הפיצוי שנקבע: "נוכח מכלול הדברים ובאיזון הכולל שלהם סברתי, כי יש להעמיד אפוא את הפיצוי הכולל מגיע לתובע על הסך של 15,00 שקל סך זה היה נפסק גם אם היה הפרסום השלישי עולה כדי לשון הרע, שכן יש לראות בפרסום השני והשלישי כמקשה אחת. בשים לב לכך, כי התביעה הוגשה על סכום גבוה מאוד, שהצריך את הנתבע להוצאות נוספות לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות משפט לטובתו.

כזכור, עורך הדין אורי סורוקר תבע סכום של 300 אלף שקל מהעיתונאית הוותיקה. באחד מהדיונים שעלו בכתב התביעה, הוא האם לצרף את חדשות 13 לכתב התביעה, או שחסון תהיה הנתבעת הבלעדית. המחוזי קיבל את עמדת העיתונאית לצרף את חברת החדשות לתביעה, כעת השתיים ייאלצו לעמוד מול הטענות.

כזכור, בכתב התביעה תואר: "ביום שישי, 27.11.2020 ,במסגרת תוכניתה "שישי עם אילה חסון", שודרה אחת משתי כתבותיה של הנתבעת, נושא תביעה זו, כתבה שכותרתה - "מדינת ישראל נגד האזרח צ'". ייאמר כבר עתה, כי מי שזכה בכותרת הכתבה, לכינוי המסתורי משהו - "האזרח צ' ", הופיע לכל אורך הכתבה, משך 13 דקות, בפנים גלויות, ובשמו המלא – מר ציון לרדו, הכתבה, כך ע"פ הנטען בה, מציגה את סיפורו של לרדו, אשר לאחר פרישתו לפנסיה, החליט לרכוש מונית, ולעבוד כנהג מונית, באילת".

"לטענת לרדו, התובע ביקש לנסוע לשדה התעופה באילת, ושאל למחיר הנסיעה. לרדו השיב לו כי המחיר הוא 35 שקל, לטענת לרדו, לאחר שנסעו כמה מאות מטרים, התובע שאל אותו מדוע הוא לא הפעיל את המונה במוניתו, ולרדו השיב לו – כי הוא חשב שהמחיר שהוא נקב בו – מקובל על התובע, לטענת לרדו, לבקשת התובע, הוא הפעיל את המונה במוניתו".

עוד ב-

אילה חסון שוב הסתבכה? עוד תביעת ענק הוגשה נגדה

לכתבה המלאה