לפני כחודש הוגשה לבית משפט המחוזי מחוז מרכז תביעה ייצוגית נגד ענקית המשלוחים WOLT אשר גורסת כי במסגרת התנאים להצטרפות לשירותיה, דורשת החברה להשוות מחירים בין המשלוח לבין איסוף עצמי ובכך כובלת מהעסק להוריד מחירים ולהיטיב עם הצרכנים. הבוקר הוגש כתב ערעור מטעם וולט שהוגש על ידי משרד עורכי הדין הרצוג פוקס נאמן.

בערעור טוענת וולט כי בית הדין לעבודה מתייחס לעובדות שאינן נכונות וכמו כן גורסת החברה כי מול בית הדין עמדו עובדות היכולות לחזק את עמדת ההגנה של וולט, ואילו הדיון לא התעמק בהן. בנוסף מערערת החברה על הדיון בתביעה כייצוגית, כאשר לטענת החברה מדובר בשליח בודד, כאשר לשון הערעור כך, "המשיב לא הרים את הנטל המוגבר המוטל עליו להוכיח קיומה של קבוצה בעלת אינטרס משותף".
 

נזכיר כי בכתב התביעה שהוגש ע"י עו"ד מיכאל אדלר, עו"ד אלרן שפירא בר אור ועו"ד טל שטיקר מבקשים התובעים סכום שעולה על 2.5 מיליון שקל על כך שוולט מאלצת בעלי מסעדות לגבות את אותו המחיר עבור משלוח וגם על איסוף עצמי, אפילו כשההזמנה אינה בוצעה דרך וולט.  

לדברי התובעים, במסגרת הצטרפות של בית עסק לשירותי וולט נאלץ בעל העסק לחתום על חוזה אחיד ובו תניה כי "המחירים לא יהיו גבוהים מהמחירים  שהשותף גובה בנקודת המכירה של השותף עצמו" לפי התביעה, וולט מחייבת את המסעדות לגבות בנקודת המכירה את אותם סכומים שהן גובות באפליקציה ובאתר וולט במשלוח מה שגורם לכך שמסעדות רבות נאלצות להעלות את המחיר בנקודת המכירה מעבר למחיר שהיו גובות לולא תניה זו. למעשה וולט מונעת מהמסעדות ל"גלגל לצרכן" את החיסכון שנוצר לה מכך שהמנות נמכרות בטייק אוואי שלא באמצעות משלוח וולט.

עוד ב-

תל אביב מחסלת את וולט? "לא יהיו עוד אזהרות"

לכתבה המלאה

"ככל שוולט לא הייתה כוללת במסגרת הסכמיה האחידים את התניה האמורה, היו יכולים בעלי המסעדות לגבות סכום נמוך יותר בנקודת המכירה; סכום אשר מביא בחשבון את החיסכון שחוסכים בעלי המסעדות, שהצרכן אינו רוכש באמצעות משלוח וולט". נטען בתביעה
 

בהמשך טוענים התובעים "המניעה של העלאת המחירים בהכרח גורם לייקור המוצרים לצרכן ולפגיעה בתחרות מאחר שהמסעדות הקשורות עם וולט כבולות למחיר שהן מפרסמות גם כלפי לקוחות היושבים במסעדה עצמה".