משפט
פתחי וזמרי בכתב הגנה לתביעת הענק של דרוקר: "השתקה"
צמד העיתונאים יצאו נגד התביעה של עיתונאי חדשות 13 בגובה חצי מיליון שקל: "הדברים שנאמרו לא היו אלא הבעת דעה לגיטימית, שתוכנה דברים נכונים ובעלי עניין ציבורי" וטענ כי זו תביעת השתקה בשל הפוזיציה
לאחרונה, העיתונאי הוותיק רביב דרוקר הגיש תביעת הדיבה בגובה של חצי מיליון שקל נגד שורה של אנשי וגופי תקשורת וביניהם יעקב ברדוגו, גלי-צה"ל, המגישים נועם פתחי ויותם זמרי ותחנות גלי-ישראל ורדיו דרום שמשדרות את תוכניתם "פתחי וזמרי בעם". אלא, שהאחרונים טוענים בכתב ההגנה שהגישו שמדובר בלא יותר מתביעת השתקה של עיתונאי חדשות 13.
לדברי ההגנה דרוקר שם לעצמו למטרה להשתיק את השנים משום שהם "מזוהים עם הצד הימני יותר של המפה הפוליטית" כפי שתואר בעין השביעית. השניים טענו כי לדרוקר אין כלל שם טוב בקרב הקהל שלהם, וכי בכל מקרה "הדברים שאמרו לא היו אלא הבעת דעה לגיטימית, שתוכנה דברים נכונים ובעלי עניין ציבורי".
כזכור, בחודש ספטמבר 2021 הגיש דרוקר, באמצעות עורכי-הדין אורי אדלשטיין ויונתן ברמן, תביעת ענק, אך כעת בכתב ההגנה שהגישו פתחי, זמרי, גלי-ישראל וגלי-הדרום, באמצעות עורכי-הדין שלומי וינברג וניצן גורן, טוענים הנתבעים כי מדובר בלא יותר מ: "תביעה שערורייתית המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט ועל כן יש לדחות אותה על הסף". באשר לזמרי, שנתבע משום ששיתף קישור לראיון עם ח"כ קיש בטוויטר, נטען בכתב ההגנה כי "מדובר בעוד הוכחה לניסיון ההשתקה החמור" של דרוקר.
עוד ב-
עוד טוענים פתחי וזמרי בכתב ההגנה שהוצג בעין השביעית: "היחסים שבינם לבין קהל המאזינים, הטילו עליהם חובה חברתית לאומרם, הנתבעים עצמם המשדרים ברדיו, ואשר עושים שימוש בחופש הביטוי העיתונאי והפוליטי, סברו ועודם סבורים כי מחובתם כשדרנים ברדיו, כלפי הציבור, להביע דעתם ומורת רוחם ביחס לטבעיות שבה מדברים על עיתונאי, אשר לשיטת חבר הכנסת קיש, מאיים על פוליטיקאי. בעיני הנתבעים, אכן אם הגענו ל'טבעיות' כזו, הרי שהפכנו 'סיציליה'. אותה מציאות פסולה ומצערת, המתוארת ע"י חבר הכנסת קיש, של תקשורת שמנהלת מדינה, היא בעיני הנתבעים, כשל 'מאפייה סיציליאנית'".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(9):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
7.חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחסתם אחד 03/2022/16הגב לתגובה זו0 0על איזה שם טוב האפס הזה מדבר? פתחי וזימרי כל הכבוד, זה בדיוק מה שצריך לעשות לאנשים כאלה.סגור
-
6.דרוקר - תקרע אותם!!! (ל"ת)דנה 03/2022/16הגב לתגובה זו0 1סגור
-
5.לא נעים שמחזירים לך באותו מטבע, הא?גל 01/2022/11הגב לתגובה זו2 0עכשיו זה פתאום פסול. לעודד לתבוע עיתונאים משמאל כדי לסתום פיות לא הייתה בעיה קודם. יאיר נתניהו עשה זאת בשפע. שלא לדבר על עמית סגל שהתגאה והתפאר בזה בטוויטר שלו, שהוא תובע אנשים חלשים כלכלית.סגור
-
4.ליצניםריקלין 01/2022/03הגב לתגובה זו9 4שני הליצנים, האשימו את דרוקר שהוא סוחט את שר הביטחון!!! דעתם לא נכונה כמובן, ותביעתו של דרוקר אינה השתקה, אלא סימון קו אדום לביביסטים הזויים, שחושבים שמותר להם לטנף את כל מי שלא חושב כמוהם. מקווה שדרוקר ינצח בתביעה, במטרה להראות מי עיתונאי אמיתי, ומי סתם ביביסט צרחן.סגור
-
3.שתיקת הכבשים של התקשורת מול הפשיזם של דרוקר אומרת הכל (ל"ת)המשתיק הלאומי 01/2022/03הגב לתגובה זו6 8סגור
-
2.כצפוי, כתב הגנה חלש ביותר. דרוקר, תהנה מהכסף!אלונה 01/2022/03הגב לתגובה זו14 5הפיצוי מגיע לך, רביב. בהצלחה.סגור
-
מגיבים מטעמו של דרוקר? (ל"ת)חחחח 01/2022/05הגב לתגובה זו2 1סגור
-
1.פתחי וזמרי טענו טענה עובדתית שהיא או אמת או שקריוסף גרנות 01/2022/03הגב לתגובה זו20 2אם יוכיחו שדרוקר אכן ביצע עבירה פלילית של סחיטה באיומים כלפי שר הביטחון בני גנץ - הם ייזכו בקלות ואם לא, יפסידו ויאלצו לשלם לדרוקר. אי אפשר להאשים עיתונאי בביצוע עבירה פלילית מובהקת ללא הוכחות ואז לטעון שזו בסך הכל הבעת דעה. אני לא יכול לטעון שפתחי ו/או זמרי הם פדופילים (ויודגש - כמובן שאיני טוען זאת) - ללא הוכחות ובמסווה של "פרשנות" או "הבעת דעה".סגור
-
קצת כמו התביעה של משפ' נתניהו נגד אולמרטגל 01/2022/11הגב לתגובה זו1 1אבל פה המשפחה תצטרך להוכיח שהם אינם בעלי רקע של מחלה נפשית. בהצלחה... מהעדויות על המשפחה, סביר שמסתתר שם רקע נפשי להתנהלות. נתניהו עצמו מגלומן, נרקיסיסט, חסר אמפתיה ומקיאווליסט.סגור