משפט
תביעת הענק של ליאור נרקיס: בדרך לבית המשפט העליון?
כזכור, לפני שבועיים נפסק כי הזמר יחוייב לשלם מיליוני שקלים למעריץ שהפך נכה אחרי שמעד במהלך הופעה פרטית של הזמר כשניסה להגיע לבמה, זה הצעד הבא של הזמר
ליאור נרקיס שלפני שבועיים דווח על תביעת ענק בסך של יותר מ-2 מיליון בעקבות אדם שהפך נכה אחרי שהגיש לו כוס ויסקי במהלך הופעה פרטית. בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי בלוד, לא קיבלה את הגנתו של נרקיס, שטען כי לא תכנן שהתובע יעלה לבמה אלא רק שיביא לו ויסקי, שיוכלו להרים "לחיים".
השופטת ציינה כי הזמר היה צריך לצפות שזה יהיה המהלך של המכר שהפך נכה מאז. עוד קבעה השופטת כי על נרקיס יש אחריות מסוימת לתקרית כי באחריותו היה להסדיר את הגישה לבמה עבור האורחים. פסק הדין שקבע כי נרקיס ישלם את סכום התביעה, הביא את הזמר לרכוש את שירותיו של עורך הדין עמיקם חרל"פ ממשרד חרל"פ ושות', במטרה להגיש ערעור על הפסק.
בימים הקרובים צפוי הזמר להגיש את הערעור באמצעות עורך דינו, כדי להגיע לדון בפסק הדין בבית משפט העליון, שם ינסה לטעון כי הוא אינו אחראי לתקרית המצערת.
כזכור, פסק הדין שהוכרע בבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי על הנתבעים לשלם לתובע פיצויים בגובה של 4,688,00 שקלים כשהסכום הזה אמור להתחלק בין האולם עצמו וחברת ההפקה של ליאור נרקיס. נרקיס נדרש לשלם 25% מסך הפיצויים לנתבע לצד הוצאות משפט ובסך הכל הוטל עליו לשלם סכום של כשני מיליון שקלים.
"עודנו מצויים בשלב למידת פסק דינה של כבוד השופטת כהן. אך כבר בשלב זה ניתן לומר, כי ניכר שלמרבה הצער, פסק דין זה, הולך לשנות באופן דרסטי את פני התרבות בישראל". מסר עורך דינו של נרקיס, נתי בירן, והוסיף: "באופן תקדימי, זמר מוצא עצמו מחויב לפצות אדם שנפגע בעת הופעה שנתן בחתונה שאליה הוזמן כאמן, על-ידי בעלי האירוע. זאת, כאשר פגיעתו של אותו אדם, נגרמה כתוצאה מכך שהחליט על דעת עצמו לעלות הבמה בעת ההופעה, מקדמתה באמצעות כיסא פלסטיק, דבר שעל-פי קביעת כב' השופטת עצמה - אינו כדרך המלך ומפאת היתקלותו בציוד ההגברה שהונח על הבמה ושהבחין בו מבעוד מועד, נפל ונפצע".
בירן הוסיף ואמר כי, "עד עתה, לא ברור איך וכיצד מר נרקיס, שבאותה העת עסק בשירה והופעה ואפילו לא ראה את עלייתו של אותו אדם לבמה, אחראי באופן כלשהו לאירוע. את שאר הטיעונים הרבים ונימוקיהם נשאיר לערעור, אך חשוב להוציא מכאן את ה"בשורה": "מעתה, יידע כל אמן בישראל שסבר, כי מלאכתו היא רק לשמח ולהחדיר אור ותקווה ברבבות של לבבות, שעליו להצטייד בשומרי סף, מהנדסי בטיחות ואף לעבור בעצמם הכשרה כמאבטחים, שכן הזכות לעסוק בשירה בלבד עלולה לגרום לכך, שהחלטות שגויות ומצערות של אנשים מתוך הקהל שלהם שנלקחו, לאחר שתיית אלכוהול מרובה וכתוצאה מכך נפגעו – תגרור חיוב בפיצוי עתק. מכל מקום, מר נרקיס ומשפחתו שולחים איחולי בריאות איתנה לתובע".
עוד ב-
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(18):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
17.הזייההראל 11/2021/27הגב לתגובה זו0 0אלו השופטים שמשחררים עברייניםסגור
-
16.כהכהכהפלוצקין 11/2021/19הגב לתגובה זו0 0תכלס זאת לא אשמתו של נרקיס אבל פעם הבאה שאתה רוצה כוסית וויסקי שלא יעלה לך 2,000,000 עוד פעם שים בקבוק אחי לידך בבמה ותסגור סיפור ב 400 שקל תלמד לפעם הבאה אחלה זמר!!סגור
-
15.חחחחנרקיסי 11/2021/15הגב לתגובה זו0 1ברור שהשופטת שונאת מזרחית פסק דין הכי לא הגיוני או צודקסגור
-
14.מוזר .מה זה השטויות האלה (ל"ת)חלי 11/2021/15הגב לתגובה זו0 0סגור
-
13.הכי פשוט, שישעו ביטוח צד ג. (ל"ת)מוטי 11/2021/14הגב לתגובה זו0 0סגור
- טען עוד
-
12.ליאור כנסנתי בירן 11/2021/14הגב לתגובה זו2 0ככה זה שלוקחים עורך דין נתי בירן הכושל שהושעה מלשכת עורכי הדין לפני פחות משנה על עבירות כלפי הלקוחות שלו !סגור
-
11.יש מי שדואג מהשמייםמלך הביצה 11/2021/14הגב לתגובה זו0 0אחרי שמתחמק במשך שנים לשלם לעוזרת בית שלו סוף סוף נעשה צדק. איך שגלגל מסתובב לו.סגור
-
10.לא הבנתם? מישהו דואג לחברות הביטוחסמי 11/2021/14הגב לתגובה זו2 0מערכת המשפט פשוט דואגת לכנופיות. הפעם זה לחברות הביטוח שיעלו את עלות הביטוח לזמרים וכו' בזכות בית המשפט. אוי כמנ שזה מסריח. כולם אשמים חוץ מהאזרח שלא השגיח.סגור
-
9.הזיה, העליון יהפוך את הפסיקה. הזמר צריך לשלם?מזעזע 11/2021/14הגב לתגובה זו1 0העליון חושב אחרתסגור
-
8.התביעה של ליאור נרקיסאיתמר פנחס 11/2021/14הגב לתגובה זו2 0התביעה אינה של ליאור נרקיס. הוא הנתבע, אזי התביעה נגד ליאור נרקיס. חבל שהניסוח העלוב הזה מטעה את הקוראים.סגור
-
7.פושט הזוי, מוצצים ממנו כסףאלעד 11/2021/14הגב לתגובה זו4 0בן אדם מחליט לעלות על דעת עצמו לבמה ובסוף גם תובע... שילבנו את החתן והכלה... אבל עדיף את הדג השמן.סגור
-
6.קביעת משפטיתאברהם כהן 11/2021/14הגב לתגובה זו0 3יש צדק בקביעת השופטת ואתן דוגמא נניח שכן א השאיל לשכנו ב סולם כאשר המשאיח נזקק לסולם לצורך עבודה בביתו. השכן המשאיל נפל מהסולם ונחבל והפך לנכה. יש אחריות יחסית לשכן המשאיל על התאונה שנגרמה לשכנו. כבוד השופטת צדקה בקביעתה ומכיון שליאור נרקיס כבעל החברה יוכל לקזז בתשלומי המס השוטפים את הסכום שהושת עליו. ותביעתו כנגד פסק הדין תיפסח על פי כל דין כאחריות קיימת ומופחתתסגור
-
לא הבנתימה 11/2021/15הגב לתגובה זו1 0מה האחריות היחסית ולמה?? הוא השאיל עשה מעשה טוב איך הוא אחראי להפעלה ואם השכן לא השתמש כראוי בסולםסגור
-
5.אדם מגעילצבי 11/2021/14הגב לתגובה זו1 6אם הוא אשם שישלםסגור
-
4.בדיחהיוסי 11/2021/14הגב לתגובה זו1 1ליאור נרקיס לא צריך לשלם אגורה.וגם צריך לפצותו על הוצאות משפטיות.סגור
-
3.שופטת גזענית עוינת. לא היתה מחיבת את שלמה ארציכוכב צדק 11/2021/13הגב לתגובה זו8 2השופטת העוינת זמר מזרחי לעולם לא היתה פוסקת נגד אביב גפן או כל זמר אחר מהז'נאר העיברי. זה מגוחך לחלוטין. נרקיס לא אשם וינצח בעירעור.סגור
-
2.הזיה, העליון יהפוך את הפסיקה. הזמר צריך לשלם?מזעזע 11/2021/13הגב לתגובה זו3 0העליון חושב אחרתסגור
-
1.אין צדקרן 11/2021/13הגב לתגובה זו9 2בית משפט בפשטת רגלסגור