משפט
על רקע פרשת קטארגייט: סנגורו של נתניהו נדרש להסברים
ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין תדון בסבך הייצוגים של עו"ד עמית חדד, זאת לאחר שדחתה טענות כאלה בעבר. "החשש לשתיקת יועצים או 'הקרבת' גורמים זוטרים בשם שמירה על מנהיג פוליטי איננו תסריט מופרך", טוענת חברת האופוזיציה
בעת הדיון בהארכת המעצר של החשודים בפרשת קטארגייט עלתה שוב השאלה איך ייתכן שעו"ד עמית חדד מייצג גם את אחד החשודים וגם את ראש הממשלה בנימין נתניהו שמסר עדות בפרשה.
על רקע זה פנה ראש לשכת עורכי הדין, עמית בכר לוועדת האתיקה של הלשכה וביקש ממנה לגבש עמדה בנושא הזה. כבר הבוקר פנתה עו"ד נועה שילוני, רכזת וועדת האתיקה הארצית לחדד וביקשה ממנו הסברים. "ייצוג החשודים והנאשם גם יחד מעלה על פניו חשש לייצוג בניגוד לכללי לשכת עורכי הדין", כתבה שילוני, "ולפיכך הנך נדרש ליתן הבהרות לוועדת האתיקה הארצית".
חדד התבקש להשיב מי הם המיוצגים על ידו בפרשת קטארגייט ובאיזה הליכים. וכן להסביר מדוע לדעתו, ייצוג החשודים בפרשת קטארגייט, אינו מהווה "ניגוד אינטרסים בין מרשיך בפרשה זו לבין ייצוג רה"מ נתניהו". חדד נדרש להשיב לשאלות הללו עד ליום ראשון הקרוב.
גם ח"כ נעמה לזימי פנתה בנושא ליועצת המשפטית לממשלה וכתבה לה: כי "מעבר לפגיעה האפשרית בכללי האתיקה, קיים חשש נוסף לשיבוש חקירה או לפחות למראית עין של שיבוש כזה. כאשר עורך דין יחיד חשוף למידע סודי שמגיע מכמה לקוחות נחקרים, הוא עלול, ביודעין או שלא ביודעין, לערוך תיאום עדויות ולפגום בתום-הלב של החקירה".
היא טענה כי הדבר עלול לפגוע למשל בגיבוש של הסכמי עד מדינה, "בפרסומים האחרונים על קטארגייט דובר על כך שחלק מהנחקרים שקלו או שוקלים לחתום על הסכם עד מדינה כדי לסייע לחקירה. השאלה אם הצעד הזה יכול לקדם את עניינו של יועץ זוטר - אך בה בעת להזיק לאינטרס של ראש הממשלה, המיוצג באותה עת בידי אותו עורך דין - ממחישה עד כמה קשה לעורך הדין לתת עצה נטולת פניות או מוטיבציה על-פי אינטרס הלקוח החזק יותר", כתבה.
כזכור, רק לאחרונה העניקה ועדת האתיקה גיבוי לחדד, אל מול הטענות של הפרקליטות לניגוד עניינים בייצוג שלו. זאת הייתה הפעם השנייה שהוועדה נדרשה לדון בעניין לבקשת פרקליט מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), עו"ד יונתן תדמור, שטען כי ישנו ניגוד עניינים בייצוג של חדד.
עוד ב-
הבקשה הראשונה נדחתה ואילו הבקשה השנייה הוגשה לאחר הגשת כתב האישום נגד אוריך וגולן, המיוצגים על ידי חדד, באשמת הטרדת עד המדינה, שלמה פילבר אשר אף הוא מיוצג על ידי חדד, זאת בקשר להליך הפלילי נגד ראש הממשלה, שכידוע אף הוא מיוצג על ידי חדד. "הוועדה בחנה את בקשתכם לעיון חוזר והיא סבורה כי אין שינוי נסיבות מהותי, לבטח לא כזה המצריך שינוי בהחלטת הוועדה", נכתב בהודעת הוועדה לתדמור. כעת כך נראה, הוועדה סבורה כי אכן ישנו שינוי נסיבות מהותי.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
