ערוץ 20 עתר לבג"צ נגד החלטת מועצת הכבלים והלוויין לקנוס אותו ביותר מ-100 אלף שקלים, בעקבות אי-ייצוג של רפורמיים בשידוריו. בעתירה נגד המועצה, משרד התקשורת, התנועה הרפורמית והתנועה הקונסרבטיבית, טוען הערוץ כי למועצה אין מדיניות מסודרת לייצוג זרמים בערוצים הייעודיים בכלל ובערוץ 20 בפרט, ולכן אין לקנוס אותו.

לפני כחודש קנסה המועצה את הערוץ ב-101 אלף שקלים בגלל היעדר ייצוג לזרמי היהדות השונים בשידוריו, כאשר החלטה זו התקבלה בעקבות אי כיבוד רישיון הערוץ הקובע כי עליו לתת ביטוי למגוון דעות, גישות, השקפות עולם וזרמים בציבור. עוד נקבע כי הערוץ יחויב לדווח למועצה על הייצוג וההצגה של זרמים שאינם אורתודוקסיים בערוץ, לרבות הזרמים הרפורמיים והקונסרבטיביים, מדי חודש.

על פי העתירה של ערוץ 20, החלטת המועצה להטיל קנס בטענה להדרת הזרמים הרפורמים "הייתה חפוזה ונמהרת", מאחר והמועצה הייתה נתונה "למכבש לחצים שהפעילו עליה המשיבות 4-3 (התנועה הרפורמית והתנועה הקונסרבטיבית, א"כ), ששיאו בעתירה חסרת בסיס שהמשיבות 3-4 הגישו נגד המשיבה 1 (מועצת הכבלים, א"כ) ונגד העותרת ב-17 ביולי 2017. לחצים אלה גרמו למשיבה 1 להיחפז ולקבל החלטות שונות לגבי אופי שידורי העותרת, שהאחרונה בהן - עוד טרם דיון או מענה לעתירה - החלטה להטיל על העותרת את העיצום כספי ואת חובת הדיווח החודשי, שלא כדין".

בערוץ 20 טוענים כי המועצה נכנעה ללחצים "והגיבה בתבהלה, מבלי להביא כלל בחשבון שורה של שיקולים מהותיים", בהם העובדה כי ביהדות ישנם אינסוף זרמים ופלגים ולא ניתן לקיים ערוץ טלוויזיה במתכונת של 'תיבת נוח' אשר בו יש ייצוג שווה לכל זרם ופלג ביהדות", העובדה כי מדובר בעמותות המייצגות זרם זניח ביהדות "אשר מונה פחות משברי אחוזים, אם כי צעקני ופעלתני מעבר לחלקו באוכלוסייה" וכן בשל העובדה כי העמותות הנ"ל הן "עותרות סדרתיות אשר הגישו מאז שנת 2011 לא פחות מאשר 240 עתירות לבג"צ רובן ככולן של העתירות נדחו".

עוד נטעו בעתירה כי ערוץ 20 הוא "גוף פרטי ולא ציבורי, אף שקיבלה רישיון לשידורים מן המדינה", וכן לערוץ "יש שיקול דעת נרחב, בין היתר בהיקש מדוקטרינת ההגינות החלה על גופי שידור ציבוריים, באשר לאופן שבו עליה ליתן ביטוי או ייצוג לזרמים השונים ביהדות בשידורי הערוץ של העותרת. לא ניתן לטפל בנושא כה מורכב ללא קביעת מדיניות סדורה, לאחר מחקר ודיון מעמיקים, אשר מועצת הכבלים לא עשתה". עוד מדגישים בעתירה כי "בהפעלת שיקול דעתה והתנהלותה של מועצת הכבלים נפלו אפוא פגמים מהותיים היורדים לשורש העניין והחלטותיה לוקות בחוסר סבירות קיצונית".

עו"ד יוסי עבאדי ממשרד מיתר, המייצג את ערוץ 20 בעתירה, מסר: "צר לי שהמועצה אינה רואה מתפקידה ליצור את התנאים לשגשוגם של הערוצים הייעודיים שהיא העניקה להם רישיונות, ותחת זאת היא עסוקה בנסיונות לרצות קבוצות לחץ שונות, ובהשתת רגולציה מכבידה, שאין דומה לה בעולם, על ערוץ תקשורת פרטי הנאבק על קיומו בשוק תחרותי. המדינה אמנם מצהירה על דה-רגולציה אבל עושה ההיפך: מתערבת בשיקול הדעת של הערוץ באשר לתוכן השידורים ומנציחה פיקוח מכביד ששייך לעידן אחר".

היחסים בין ערוץ 20 לתנועות שאינן אורתודוקסיות, מורכבים: לפני כשנה וחצי תקף קשות הערוץ את מנכ"ל התנועה הרפורמית גלעד קריב, שהתנגדה לשינוי רישיון הערוץ ממורשת לחדשות, וזאת משום שהיא לא זוכה לבמה בשידורי הערוץ המורשת אחד מזרמי היהדות. בפוסט בפייסבוק בחר הערוץ להתעלם מתוארו של קריב כ"רב", ופרסם כי "אתם אולי זרם, אבל אתם לא באמת זרם ביהדות. לבנות לעצמכם מתחם נפרד בכותל - זו לא יהדות. לפעול להטמעת מנהגי נוצרים בבתי הכנסת - זו לא יהדות. ואתם גם לא מורשת".

בעקבות תלונות רבות, יזמה יו"ר מועצת הכבלים והלוויין ד"ר יפעת בן חי שגב בדיקה מדוקדקת של סוגיית הייצוג וההצגה בערוץ שנבחנה במהלך חודשיים. הבדיקה העלתה כי היה אפס ייצוג לזרמים הרפורמיים והקונסרבטיביים. הליך הבדיקה הנוכחי הסתיים ב-15 במאי השנה, בעקבות הממצאים שנאספו בחודשים מארס ואפריל. בהמשך עתרה התנועה הרפורמית לבג"צ בדיוק בנושא זה. ביולי כאמור נקנס הערוץ ב-101 אלף שקלים.

ממועצת הכבלים והלוויין נמסר: "המועצה תגיב לעתירה בבית המשפט". 

הרב גלעד קריב, מנכ"ל התנועה הרפורמית, מסר: "ערוץ 20 אכן אינו תיבת נח, אלא ערוץ טלוויזיה שמפר ברגל גסה את הוראות הזיכיון שלו. ראשי הערוץ מדברים גבוהה על פטריוטיות, כאשר הערוץ לא עומד בהתחייבות שלו כלפי המדינה וזועקים על השתקת קולות הימין בתקשורת בשעה שהערוץ מדיר ומפלה זרמים וקהילות שלמים. אם ערוץ 20 אינו מעוניין לתת ביטוי גם ליהדות הרפורמית שיתכבד ויחזיר את רישיונו שקבל תוך גניבת דעת והונאה".