מה גורם לרשות השנייה להתמהמה באספקת הרישיון הקבוע של ערוץ 14 כבר למעלה משלושה חודשים? ב-12 בדצמבר שלח שמואל טיקוצקי, סמנכ"ל כספים ורגולציה של הערוץ החדש פנייה דחופה ליוליה שמאלוב ברקוביץ' ובו טענה לכך ש: "מזה מספר חודשים אנו מצויים בתהליך שטיבו אינו ברור לנו, ואנו מבקשים לסיימו בהקדם", זאת לאחר שכבר ניתן אישור לקבלת האישור הקבוע בתחילת ספטמבר.

טיקוצקי טען: "במהלך  השנים האחרונות אנו פועלים בהידברות ובשיתוף פעולה עם מועצת הרשות השניה בראשותך, על מנת לממש וליישם את תיקון מס' 44 לחוק הרשות השנייה התשע"ח-2018, שאפשר לערוצים הייעודיים, שקיבלו את רישיונותיהם לפי חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב–1982, להפוך לבעלי רישיונות לפי חוק הרשות השנייה ולעבור, בהתאם לכך, לפיקוחה של מועצת הרשות השנייה. בהתאם להוראות החוק, עבר ערוץ יהודי ישראלי לפיקוח של הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו. בהתאם להוראות המעבר הקבועות בחוק, ניתן לערוץ רישיון זמני".

 

בהתאם להוראות סימן ט' לחוק הרשות השניה היה על הרשות השנייה להעניק רישיון זה מכבר. במשך שלוש השנים האחרונות עברנו מסע מפרך של דרישות רגולטוריות מכבידות והתאמות במטרה לקבל את הרישיון הקבוע. בתאריך 2 ספטמבר 2021 קיבלנו את הודעת הרשות השנייה כי המועצה דנה בעניין מתן רישיון ערוץ זעיר ייעודי ואשררה כי ניתן להעניק לערוץ את הרישיון. ואולם שמחתנו התבררה כמוקדמת. על אף שחלפו למעלה משלושה חודשים מאז קבלת ההודעה, הרישיון עדיין לא התקבל. האבסורד גדל לאחר שפעמיים נקבע מועד לטקס להענקת הרשיון, ופעמיים בוטל הטקס ברגע האחרון. במהלך התקופה שמאז מכתבכם פנינו אליכם בכתב ובעל פה אולם עד עתה הרשות השנייה לא השיבה ולא הסבירה מהי הסיבה לעיכוב. על רשות מינהלית לנהוג בדרך אחרת". 

לסיום כתב: "כידוע, רשות מינהלית מחויבת להשיב בפרק זמן סביר לפניות אליה. יותר מכך, על פי חוק הרשות השנייה עצמו, הרשות חצתה זה מכבר את מסגרת הזמן שנקבעה לה למתן הרישיון הקבוע. הקושי מתעצם במיוחד בהביא בחשבון שהרשות השנייה עצמה דורשת מהערוץ כי יגיב לפניות הצופים אודות שידורי הערוץ בתוך פרק זמן קצר של יום או יומיים. הובא לידיעתנו, כי הטעם לעיכוב בהענקת הרישיון הקבוע, נובע מפנייה של משרד המשפטים, אשר מבקש למנוע מהרשות השנייה להעניק את הרישיון, זאת בעקבות התערבות של חבר הכנסת גלעד קריב. נבקש לדעת אם יש בדברים ממש. בשל הנזקים שנגרמים לערוץ מפאת העיכוב ועל מנת שיתאפשר לערוץ לבסס את שידוריו, נבקש כי הרישיון לו אנו זכאים כדין יינתן לאלתר".

בחודש אוגוסט, עוד בטרם האישור לקבלת רישיון קבוע, פנה חבר הכנסת גלעד קריב לשמאילוב ברקוביץ' במכתב שהגיע לידי ice וטען: " האם הרשות אישרה מתן רישיון קבוע לערוץ 20 ? במידה ולא – האם בכוונת הרשות להידרש לעניין ומתי? אם כן – מתי הוחלט על הענקת הרישיון הקבוע. אבקש לקבל את הוראות הרישיון הקבוע. כיצד מוגדרים כיום ברישיון הזמני או הקבוע חובות הערוץ ביחס לשידורים הייעודיים בתחום המורשת? מה הן החובות המוטלות על הערוץ במצבו הרגולטורי הנוכחי מבחינת שידורי החדשות?".

"כיצד מתייחסת הרשות לתלונות שהוגשו לה בעניין אי עמידת הערוץ בחובות המוטלות עליו מכוח החוק ביחס לשידורי החדשות לרבות הקפדה במתן זכות תגובה וייצוג מהימן של אירועים וביחס לאי עמידת הערוץ בחובות המוטלות עליו ביחס להכללת הזרמים בשידורי המורשת? לאור התנהלותו של ערוץ 20 וההפרה החוזרת והנשנית של הוראות החוק ותנאי הרישיון, אבקש כאמור את התייחסותכם הדחופה".

נזכיר, כי בתאריך ה-2 בספטמבר, ניתן אישור מהרשות השנייה לקבלת אישור קבוע. במכתב שנשלח לידי המנכ"ל דאז, אבי שמידט, על ידי שמאלוב-ברקוביץ', נאמר כי על פי מועצת הרשות השנייה "הוחלט להיעתר לבקשתכם ולהעניק לכם רישיון ערוץ זעיר ייעודי". האם יש קשר בין המכתב החריף של קריב להתמהמהות?

תגובת הרשות השנייה ל-ice: "הרשות השנייה הינה גוף עצמאי הפועל בהתאם להוראות הדין ומשיקולים ענייניים בלבד".

עוד ב-

ערוץ 14 מול כאן 11: למי הרייטינג הכי גבוה?

לכתבה המלאה

מלשכת ח"כ הרב גלעד קריב (העבודה) נמסר בתגובה: "ח"כ הרב קריב לא פועל נגד הענקת רשיון קבע, אלא מבקש מהרשות השניה שקיפות מלאה לגבי תנאי הרישיון ולגבי הדרישות שהוצבו לערוץ כדי לתקן את אי עמידתו בתנאי הרשיון/זכיון בעבר. עד כה לא קיבל ח"כ קריב כל תשובה מהרשות השניה, למרות שחלפו חודשים מפנייתו. ספק גדול אם עיכוב כזה או אחר בהענקת רשיון הקבע קשור בפנייה, שלא נענתה. בכל מקרה ח"כ קריב עומד על מתן תשובה לפנייתו"