מתחמם המרוץ על ראשות לשכת עורכי הדין והפעם מקבלת ההתמודדות משמעות נוספת אל מול הרפורמה המשפטית המתגבשת. בראיון ל-ice אומרת עו"ד כנרת בראשי כי: "השיטה חייבת להשתנות כדי למצוא יותר ממזרחי אחד לבית המשפט העליון שאמור להוות את הפסיפס הישראלי ולא את הפסיפס האהרון ברקי בלבד". 

אילו כללי אתיקה היית משנה?
"הרפורמה המשפטית היא צורך דמוקרטי חשוב למדינת ישראל. לא נמצא מדינה נאורה ומתקדמת שבה 15 אנשים שיהיו החכמים ביותר יעקפו את החוק תחת הנוסחה של "עילת הסבירות" אליה יצקו תוכן מתוך רחשי ליבם, הא'גנדה הפוליטית שלהם והמטען התרבותי והחברתי ממנו הגיעו. יש חוק במדינת ישראל והוא הבסיס לפסיקת בית המשפט. עקרון זה מופר במשך שנים בעיקר נוכח ההפיכה המשפטית של אהרון ברק".

יש טענות שמערכת המשפט בישראל נוהגת כמו קבוצה סגורה בשיטת: "חבר מביא חבר". האם לדעתך צריך לשנות את השיטה ומה האלטרנטיבה?
"לטעמי מאז שעו"ד אבי חימי נבחר ללשכה היא הפכה להיות כלי שרת לגחמות האישיות שלו כאלה שישרתו את דרכו הפוליטית. כך לדוגמא ניכס עו"ד חימי את מוסדות הלשכה כדי למצוא חן בעיני הפרקליטות ובית המשפט, וכיום אנחנו רואים איך הוא קוצר את הפירות על אף החשד הממשי לביצוע עבירה הוא אפילו לא נחקר, בעוד שיו"ר לשכה אחר שהיה מבצע את אותן עבירות לכאורה אבל היה תומך הרפורמה היה מוצא את עצמו מובל למעצר לצורכי חקירה עם עדת תקשורת שהייתה מתגייסת לסקר את האירוע, כפי שקרה בדיוק לעו"ד אפי נווה". 

את מודאגת מהפוליטיזציה בלשכה?
"כללי האתיקה צריכים להיות ברורים לפיהם יו"ר הלשכה והעומדים בראש המחוזות לא רשאים להשתתף בפעילות פוליטית ו/או לנקוט עמדה בדברים העומדים לשיח ציבורי כמו הרפורמה המשפטית. כמו עו"ד חימי גם עו"ד בכר מזוהה עם המאבק של מתנגדי הרפורמה וכל בחירה בו כמותה כהמשך הכפפת הלשכה לשיקולים אינטרסנטים צרים של היו"ר". 
 

אילו עוד רפורמות נחוצות בלשכה?
"עוד שינוי חשוב הוא להפסיק לממן תקשורת בכנסים מפנקים ברחבי הארץ והעולם על חשבון ציבור עורכי הדין וגם לשנות את החוק לפיו עו"ד שנמצא בפשיטת רגל לא יוכל להמשיך לעסוק במקצוע, דבר שפוגע בעו"ד להתפרנס בכבוד ולסלק את חובו. יש לאכוף הכללים בצורה ברורה וחד משמעית גם על עורכי הדין במגזר הציבורי. בעוד עו"ד פרטי היה עומד לדין על שיבוש הליכי משפט תובע/פרקליט נהנים מחסינות בלתי מוסברת". 

עוד ב-

אבי ללום בריאיון: "ההחלטה שלא להתמודד - אחת הקשות בחיי"

לכתבה המלאה

האם נחוץ לפתוח את המאגרים המשפטיים?
"המאגרים המשפטיים בהחלט צריכים להיות פתוחים לציבור לשכת עורכי הדין ככלי לעבודה איכותית ומעמיקה. כאמור בעניין מערכת המשפט, ללא ספק השיטה חייבת להשתנות כדי למצוא יותר ממזרחי אחד לבית המשפט העליון שאמור להוות את הפסיפס הישראלי ולא את הפסיפס האהרון ברקי בלבד. הוכחה לכך ניתן לראות בסיכול מינויים כמו המינוי של פרופ' רות גביזון ואחרים".