ערוץ 14 יוצא למלחמה ולא מתכוון לוותר. הוגשה הבוקר (ראשון) תביעה על הוצאת דיבה כנגד העיתונאי ומגיש 'פגוש את העיתונות' בקשת 12 בן כספית. סכום התביעה עומד על 420 אלף שקל והוא מוגש גם נגד רן הר נבו ואילן סמיש.

עורכי הדין של הערוץ ציינו: "תביעה זו עוסקת בהוצאת דיבתו של ערוץ 14, תוך פגיעה קשה בשמו הטוב ובפעילות העסקית שלו ע"י פרסום אמירתו השקרית והפוגענית של הנתבע: ייערוך 14 תמך בצורה ברורה ברוצח ראש הממשלה יגאל עמיר". בתאריך 20/07/2023 שודרה בערוץ 14 בשידור חי התכנית 'הפטריוטים' בה התארח כמשתתף בפאנל מר ארי שמאי. במהלך השידור החי ובמסגרת דיון על ייחוק טבריה!י הובאו דבריה של כבי הנשיאה אי חיות שאמרה בדיון בבג"צ: "החוק הוא פרסונלי כי הוא תפור למידותיה של הבחירות בטבריה". בתגובה ספונטנית לכך הביע ארי שמאי את דעתו האישית ואמר 'אני שמח לשמוע משפט אחד שבג"צ ובית המשפט העליון, כן,נגד חוקים פרסונליים, הגיע הזמן לשחרר את המתנקש יגאל עמיר כי גם נגדו חוקקו חוק פרסונלי...".

בתביעה נטען כי למרות הדחתו של שמאי מהערוץ וההתנצלות: "כל זאת לא מנע מהנתבע 2 לצלם ולפרסם סרטון בו הוא מופיע בפניו ובקולו בו הוא אומר שקר נתעב: "השבוע הגיעו מים עד נפש, ערוץ 14 תמך בצורה ברורה ברוצח ראש הממשלה יגאל עמיר. עד כאן". נציין כי משפט זה הינו חלק מסרטון ביכיכובוי של הנתבע 7, אשר הופץ ברשתות החברתיות כגון פייסבוק וטוויטר, בו הוא קורא לבנק הפועלים להפסיק לפרסם בערוץ 14 - שאם לא כן, החברה השייכת לו תמשוך את כספיה מהבנק. הנתבע,1 מרבן כספית, פרסם את הסרטון בחשבון הטוויטר שלו והוסיף כותרת משלו: "כן. הגיע הזמן". הנתבע פרסם את הסרטון בחשבון הטוויטר שלו. האשמת ערוץ 14 בתמיכה ברוצח ראש הממשלה יגאל עמיר היא האשמה שקרית ובזויה, ואין לה אחיזה במציאות".

בערוץ 14 טענו: "התובעת תטען כי הפרסום השקרי והמכפיש של הנתבעים עולה כדי לשון הרע, וכי נעשה בכוונה לפגוע בה ובשמה הטוב וראיה לכך היא שהסרטון הינו חלק מקמפיין הסתה של מפרסמים כנגד התובעת.  בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק לחובת הנתבעים, יחד ולחוד, פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 70,000 שקל בגין כל פרסום ובסך של 210,000 שקל וזאת בגין הנזקים שנגרמו לתובעת וזאת בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, על פיו זכאית התובעת לפיצוי ללא חובת הוכחת נזק מכל אחד מהנתבעים".

עוד ב-

שטראוס תחת חרם מטורף: ערוץ 14 שכנע את המתחרות לפרסם

לכתבה המלאה

לסיום התבקש בית המשפט: "כמו כן, בגין הכוונה לפגוע בה בפרסום המכפיש, התובעת זכאית לכפל הסכום הסטטוטורי לפי חוק איסור לשון הרע בגין כל פרסום, ובסהייכ לפיצוי בסך של 420,000 שקל מהנתבעים, ביחד ולחוד. התובעת שומרת על זכותה לתקן את הסעדים הנדרשים אם יתברר כי היקף הנזק שנגרם לה עולה על הסכומים הנ"ל".