שש שנים אחרי שהחל המשפט בו תבעה בסכום של 2 מיליון שקל חברת יופילייף את העיתונאית הוותיקה סיון כהן ואת ערוץ 10 בעקבות תחקיר שגרם לכאורה לנזק ואף קריסה של החברה ואמש (שני) בית המשפט קיבל החלטה סופית ודחה על הסף את התביעה, כך נודע ל-ice לראשונה.

התביעה הוגשה לאחר, שלטענת התובעים, פרסמו הנתבעות מספר כתבות המציגות את התובעת כחברה המבצעת מעשי הונאה כלפי לקחותיה באמצעות נציגיה ומנהליה. פרסומים אלו הביאו לנזק בלתי הפיך לתובעת ובעקבות כך לתובעים כולם, אשר התובעת הייתה מקור פרנסתם. הנתבעות, אשר לא הכחישו, כאמור, את עצם ביצוע הפרסומים טענו כי מדובר בתחקיר צרכני המיועד להגן על הצרכנים, ובמיוחד על אלה החלשים יותר".

"הנתבעות הדגישו כי עומדות להן ההגנות וההקלות המפורטות בחוק ובמיוחד הגנת "אמת דברתי". התביעה הוגשה במרץ 2017 בעקבות פרסומים שהחלו במרץ 2016 עד פברואר 2017 ,אך בעקבות פרסומים נוספים, לטענת התובעים, הוגש כתב תביעה מתוקן.

השופטת חנה קלוגמן קבעה: "ממכלול הראיות עולה שהנתבעות פרסמו פרסומים שיש בהם לשון הרע כלפי התובעים, אך הנתבעות הוכיחו כי שעומדות להן ההגנות הקבועות בחוק ובמיוחד הגנת "אמת דברתי", "תום הלב" והגנה על דיווח עיתונאי. לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה".

בהחלטה נימקה: "למעשה התייתר הצורך מלדון בשאלת הנזק לאור קביעתי השוללת את קיום החבות, אך אתייחס גם לנושא זה בקצרה. בכתב התביעה העמידו התובעים את תביעתם על סך של 2 מיליון שקל וטענו כי נגרמו לתובעת הפסדים כספיים עצומים שהביאו למעשה לקריסתה הכלכלית, וכל זאת עקב הפרסומים שבוצעו על ידי הנתבעות".

"התובעים לא צרפו חוות דעת מומחה התומכת בטענה זו והנותנת הערכה לנזק, שלכאורה, נגרם. על מנת להוכיח נזק בסדר גודל של מליונים יש להגיש חוות דעת מתאימה, וכזו כאמור לא הוגשה. אני מאמינה לתובעים שהפרסומים גרמו להם לעוגמת נפש אך עקב קביעתי בהעדר חבות, הרי שמתייתר הצורך להמשיך ולדון גם בראש נזק זה".

עוד ב-

סיון כהן חושפת בכאב: "הפכו פעוט לנכה, מהפרשות הקשות שנראו בישראל"

לכתבה המלאה

בסופו של דבר קבעה בגזר הדין: "לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובעים 1, 2,ו 3 ביחד ולחוד לשלם לנתבעות סך של 30,000 שקל שכר טרחת עו"ד וסך של 5,000 שקל הוצאות תוך 30 יום".