משפט
בית הדין לעבודה נגד תנועת הצופים: "פעלה בדרכים המנוגדות לדין לסיכול התארגנות עובדיה"
בפסק דין חריף קבע בית הדין האזורי לעבודה כי הנהלת תנועת הצופים ביצעה הפרות בוטות שנועדו לסכל את התארגנות עובדיה, תוך שימוש ב"קמפיין מתוחכם כדי להמאיס את ההתארגנות"
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בראשות סגן הנשיאה, השופט דורי ספיבק, קבע בפסק דין חריג בחריפותו שניתן אתמול (שלישי), כי הנהלת תנועת הנוער "הצופים" פעלה בשלל דרכים לחיסול התארגנות עובדיה, המונים כ-840 שכירים.
כזכור, בחודש נובמבר 2017 התאגדו מאות עובדי התנועה במסגרת ההסתדרות. אלא שמיד לאחר מכן התגלתה מחלוקת בין התנועה ועובדיה בנוגע להתארגנותם. בעקבות כך הגישה ההסתדרות תביעה לבית הדין לעבודה.
בפסק הדין שניתן אתמול קיבל השופט ספיבק את כל טענות ההסתדרות כנגד התנועה וקבע כי "התנועה פעלה בדרכים שונות המנוגדות לדין לסיכול התארגנות עובדיה, תוך שהיא מנהלת משא ומתן במשך שנתיים בחוסר תום לב מוחלט ללא כל כוונה אמתית לכונן מערכת יחסי עבודה קיבוצית בתנועה". עוד פסק, כי הנהלת הצופים ניסתה "בדרכי תחבולה להסוות את התנגדותה הנחרצת להתארגנות"
על פי פסק הדין, במהלך ההתארגנות כתבו ושיתפו היו"ר והמזכ"ל פוסטים אגרסיביים נגד התארגנות העובדים במטרה לזרוע פחד, בהלה ובלבול בקרב העובדים, תוך קריאה לעובדים לבטל חברותם בהסתדרות. פוסטים אלו הופצו בקרב מאות העובדים, ועשרות אלפי חניכי התנועה ובוגריה.
"עולה בבירור שראשי התנועה גרמו להשניא את ארגון העובדים על עובדי התנועה", נכתב בפסק הדין, "המדובר בהפרה בוטה וגסה של האיסור המוטל על נושאי משרה בכירה להביע מסרים כנגד ההתארגנות".
התנועה ערכה, על פי לשון פסק הדין, "קמפיין מתוחכם כדי להמאיס את ההתארגנות על העובדים". קמפיין שכלל פרסומים מכפישים, גרירת רגליים במו"מ, שימוש בעובדים זוטרים להעברת מסרים נגד ההתארגנות, מתן הטבות כלכליות במטרה לייתר את ארגון העובדים.
עוד נקבע כי התנועה אף הטעתה את בית הדין עצמו. לאורך הדרך ניסתה התנועה לתרץ ולהסביר התנהלותה, אך תירוצים אלו היו רק "ניסיון שלא צלח לפזר מסך ערפל שמטרתו להסוות את הפעולות הלא חוקיות של הנהלת התנועה. אם זו לא היתממות וחסרת תום לב לא נדע מהי". מדובר בקביעות חמורות במיוחד לאור זאת שמדובר בגוף המתהדר בפעילות חינוכית ערכית.
עוד נקבע כי התנועה אף הטעתה את בית הדין עצמו. לאורך הדרך ניסתה התנועה לתרץ ולהסביר התנהלותה, אך תירוצים אלו היו רק "ניסיון שלא צלח לפזר מסך ערפל שמטרתו להסוות את הפעולות הלא חוקיות של הנהלת התנועה. אם זו לא היתממות וחסרת תום לב לא נדע מהי". מדובר בקביעות חמורות במיוחד לאור זאת שמדובר בגוף המתהדר בפעילות חינוכית ערכית.
במסגרת התיק הגישה התנועה תביעה נגד ההסתדרות בטענה שדווקא היא זו שהתנהלה באופן לא חוקי והפרה את חובת תום הלב. תביעה זו נדחתה על ידי בית הדין.
יו"ר הסתדרות המעו"ף גיל בר-טל אמר לאחר פסיקת בית הדין לעבודה: "אני מברך על פסק הדין האמיץ המבהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי למעסיק אסור בתכלית האיסור לפגוע בזכות החוקתית של עובדיו להתארגנות. ניסיונות מעסיקים להסתיר פעולות אלו באמצעות ניהול מו"מ פיקטיבי ובטענות מתוחכמות ומיתממות – ייחשפו וימוגרו על ידי ההסתדרות. אנו מקווים כי התנועה תלמד ותפנים את פסק הדין, היטב ולעומק ותכיר בהתארגנות עובדיה".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(14):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
14.עובדי הצופים- אנחנו איתכם (ל"ת)קווין 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
13.ההסתדרות נאבקת על צדק חברתי אמיתי (ל"ת)מירי 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
12.אני הייתי רוצה לעבוד במקום עבודה מאורגןיפעת 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0כל הכבוד להסתדרותסגור
-
11.ההסתדרות נאבקת מאבק צודק! (ל"ת)יאיר שלום 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
10.ההסתדרות שומרת על העובדים, יפה (ל"ת)בנימין 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
- טען עוד
-
9.תתאגדו בהסתדרות , כדאי לכם (ל"ת)שרון 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
8.תתאגדו, יעשה לכם רק טוב (ל"ת)צביקה ע 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
7.כדאי לצופים להשיג פשרה עם ההסתדרות (ל"ת)ניסים האן 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
6.חינוך לצדק חברתי- זאת ההסתדרות (ל"ת)מרדכי 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
5.כל הכבוד להסתדרות ולועדנג'ואן 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0אמיציםסגור
-
4.מחזק את ידי העובדים במאבקם הצודק (ל"ת)חן 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
3.מי שפוגע בעובדיו ימצא הסתדרות חזקה מולו (ל"ת)רמי אלוף 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
2.רק עבודה מאורגנת שומרת באמת על הזכויות (ל"ת)ליאור 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.מחזק את ידי העובדים ואת ידי ההסתדרות (ל"ת)יורם 02/2021/03הגב לתגובה זו0 0סגור