בקשה לפסילת השופטת תרצה שחם קינן, בדיון של קובלנה פלילית שהגיש נציג הבעלים של ערוץ 14, לאחר תקיפת מפגינים את רכבו כשהיה עם בני משפחתו בתוכו, הוגשה לבית המשפט העליון על ידי עו"ד עדי כרמלי, וזאת לאחר שהביעה את עמדתה על הקובלנה עוד טרם תחילת הדיון, ואף, לכאורה, ביררה אם המגיש קשור לערוץ 14, ולמעשה רמזה לו למשוך את הקובלנה כי אין לה "קייס".

על מה מדובר? נציג הבעלים של ערוץ 14, והאיש החזק בערוץ, נתנאל סימן טוב, שביום-יום נמצא מאחורי הקלעים, מצא את עצמו במהלך המחאות נגד הרפורמה המשפטית, אף הוא עם הפגנות מחוץ לביתו. הדבר התרחש ביולי שנה שעברה.
 

נציג הבעלים של ערוץ 14 הותקף ביום שישי ע"י זומבים.
לא הפריע להם שילד בן 3 ננצא ברכב.
הילד לקה בחרדה pic.twitter.com/sQzIu6nX3M

— ינון מגל (@YinonMagal) July 9, 2023

בהגשת הקובלנה הפלילית שהגיש, פורט המקרה כאשר היה עם אשתו ובנו בן ה-4 ברכב בתחילת הנסיעה, ואז התקבצו סביבו מפגינים: "בשל ועל רקע דעותיו הפוליטיות תוך הטלת מורא איימה ופחד ,לחסום את תנועת רכבו ולהלום באמצעות מקלות בברוטליות ברכבו ,תוך שימוש בצופרים (זמבורות  ומגאפונים בצוותא חדא".

כך, כמה מפגינים חסמו את הרכב מלהמשיך בנסיעתו ובכך אפשר לשאר המפגינים להכות את הרכב עם מכות של דגלים, מפגינים נצמדו לרכב וצעקו לעבר בני משפחתו, ובתמצות האירוע בקובלנה: "כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים, אוים המערער שלא כחוק בגופו, בנכסיו ובכוונה להפחידו או להקניטו. כמו כן, נגרמו נזקים לרכבו של המערער בדמות פגיעות בפח", ובנוסף בעקבות המקרה, הבן הקטן טופל בטיפול פסיכולוגי ובהמשך בטיפול רגשי.

לאחר כמה חודשים, הוגש מטעמו של סימן טוב קובלנה פלילית כנגד המפגינים בינואר השנה. אולם, בעת ההתייצבות הראשונה בדיון הקראת האישום, השופטת תרצה שחם קינן, הוסיפה רשמים - רשמים שאין בהם תיעוד בפרוטוקול, כמו גם עוד בטרם הוקראה הקובלנה הפלילית ובטרם נשמעו הראיות בתיק.

השופטת מסרה את דבריה כי "המקרה דנן לא בטוח שמתאים לעולם הפלילי או להליך הפלילי ", ובהמשך הוסיפה כי "הקובלנה הפלילית לא עוסקת בעניינם הכי חשובים בעולם". בנוסף שאלה אם יש למי שהגיש את הקובלנה קשר לערוץ 14.

לאור דבריה של השופטת, הגישה בשם נציג בעלי ערוץ 14, עו"ד עדי כרמלי, בקשה לפסילת השופטת, שכן עוד לפני שהוקראה הקובלנה כבר החוותה את דעתה על הקובלנה, וכאמור עוד בטרם נשמעו הראיות. 

עו"ד עדי כרמלי. באדיבות המצלם

בהגשת הפסילה, ציין עו"ד כרמלי: "עילת הפסלות קיימת גם קיימת בעניין דנן ,שכן לא רק חשש ממשי למשוא פנים בניהול משפט אלא משוא פנים בפועל וזאת לאחר שבית משפט קמא הביע דעתו על נסיבות אובייקטיביות כאמור לעיל, ואלה מלמדות כי דעתו של בית משפט קמא "ננעלה" כך שניתן לראות בהליך כולו כ-"משחק מכור"".