בית משפט השלום בבאר שבע חייב היום (שלישי) לקוחה לפצות את סגן מנהל המחלקה לשעבר בבנק הפועלים לאחר שמסרה גרסה שקרית לחלוטין במשטרה ובפני מעסיקיו בבנק אודות קשר אינטימי שלכאורה התנהל ביניהם.

על פי אבישי גרינצייג, אותה אישה פנתה אל בעל התפקיד בפועלים כדי שיסייע לה במחזור ואיחוד הלוואות. הוא הזמין אותה אליו לביתו ״לצורך חתימה על המסמכים״. ולאחר מכן קיימו קשר אינטימי לכאורה.

פסק הדין קבע: ״בשורה התחתונה, הנתבעת הולכת למשטרה ומגישה תלונה שקרית, היא שיקרה לגבי המועד, היא שיקרה לגבי הלבוש, היא שיקרה לגבי אופי המפגשים. ולא מדובר בעובדות זניחות. הנתבעת במשטרה טענה לביקור אחד כשהיו שניים, הנתבעת במשטרה תיארה כי הייתה עם חצאית – היא הייתה עם מכנסיים במפגש הראשון, הנתבעת תיארה חדירה אלימה ליד הדלפק כאשר היא מתנגדת – בפועל יחסי המין היו במיטה, באקט רצוני.

כמו כן, נמצא כי הנתבעת מסתירה את המסרונים וההקלטות, למרות שהן ברשותה וברשות בן זוגה. גם גרסת הנתבעת לבנק היתה שקרית, לכל אורכה. שני הדברים היחידים שהיו אמת הם העובדה שהיא הגיעה לביתו לחתום על המסמכים והעובדה שקיימו יחסי מין״.

לדברי השופט יורם ברוזה, ״אי הדיוקים לא יכולים להיות מוסברים בכך שמדובר בקורבן עבירת מין אלא בכך שהנתבעת חשה מצוקה מול בן הזוג שלה שהבין שהיא מנהלת מערכת יחסים נוספת ובניסיון של הנתבעת לפנות בתלונות למשטרה ולמעביד ולהביא לפתיחת הליכים פליליים כנגד התובע מתוך רצון להציל את המערכת הזוגית "יהיה אשר יהיה"״.

לדברי השופט ברוזה, ״הנתבעת הייתה צריכה לצפות כי תלונה שכזו, בחומרה שכזו, תביא לחורבן בעבור התובע, אך זה לא גרם לה להסס. היא בחרה לנסות ולהציל את מערכת היחסים שלה עם בן הזוג שלה על חשבון שמו הטוב של התובע. ומשכך היא אחראית כלפי התובע״.

בית המשפט קבע שיש לתובע, סגן מנהל מחלקה אשם תורם של 40 אחוז, בעצם ניהול מערכת היחסים הלא תקינה עם לקוחה, תוך אפשרות לניצול יחסי מרות בשירות. עוד נקבע אשם תורם בכך שלא העביר את הראיות שהיו בידיו לידי המשטרה. בסופו של דבר, כאמור, האשה חויבה לפצות את סגן מנהל המחלקה ב-150 אלף שקל.

עוד ב-

בנק הפועלים: העלייה בפרמיית הסיכון של ישראל פוגעת השקל

לכתבה המלאה

יש לציין שהמנהל הנ״ל בעקבות האירוע על התנהלות לא אתית בכך שניהל קשר אינטימי עם לקוחה, וכן על הוצאת מסמכים מהבנק ללא אישןר בניגוד לנוהל הסודיות. השופט ברוזה הטיל צו איסור פרסום על שם הנתבעת ״בשים לב לנסיבות״, למרות שקבע שהיא הגישה ״תלונה שקרית לכל אורכה״ אודות טיב הקשר ביניהם.