אתר העין השביעית פרסם שבוע שעבר, בתאריך ה-19.6, כתבה שעוסקת בצחי קומה, סגן העורך הראשי באתר וואלה, כאשר עיקרה: "ניגוד עניינים בוטה, עבירה על האתיקה העיתונאית ועל תקנון "וואלה" - זו הכותרת המשנה של הכתבה שעליה קיבלו האתר, העורך הראשי שוקי טאוסיג והכתב אורן פרסיקו, התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים ודרישות לסילוק הכתבה, פרסום התנצלות, ודרישת תשלום בסך של 200 אלף שקל.

מדובר בסוגיה סבוכה שמהלכת על גבולות לא ברורים. ישנם עיתונאים בישראל, מוכרים וידועים, שבמקביל לתפקידם גם פועלים ברשתות החברתיות בקידום מוצרים מסחריים. זאת אומרת: קומה הוא בוודאי לא הראשון והיחידי שפועל בכך. הוא גם הגיב לעין השביעית כי הוא מפריד בין עיסוקיו העיתונאיים למסחריים. יש לציין כי בכלל הכתבה, אתר וואלה עצמו לא הוזכר כלל, וכי נשוא הכתבה הוא אך ורק צחי קומה ופעולותיו בשנים האחרונות בקידום מוצרים מסחריים ברשתות החברתיות.

מאידך, בעין השביעית מדייקים על האתיקה העיתונאית הנדרשת, לשיטתם, וכך נכתב בכתבה של אורן פרסיקו: "מה שהיה עבירה אתית וחרפה מקצועית כשהיה עיתונאי רכילות, הוא התנהלות בלתי נתפסת כשמדובר בסגן העורך הראשי באחד מאתרי התוכן הגדולים בישראל", והוסיפו לאחר דוגמא שהביאו על פרסום "בשיתוף" חשבון האינסטגרם של דיוטי פרי ג'יימס ריצ'רדסון, כי "מדובר בעבירה אתית ובניגוד עניינים חריף".

הכתבה שהובילה למכתב ההתראה לפני תביעה. צילום מסך אתר העין השביעית

בעין השביעית עורכים חלוקה ברורה בין ידוענים המשמשים כמשפיענים כמקור פרנסה, ובין עיתונאים שאינם יכולים לספק שירותי פרסום דומים, כלשונם. בכך, הם מציינים את תקנון האתיקה של מועצת העיתונות, כמו גם את תקנון האתיקה של אתר וואלה, שם נכתב שעיתונאי לא יעמיד את עצמו במצב של ניגוד עניינים וכן שלא יעסוק בעיסוק תמורת תשלום או בחינם "העלול לעורר חשש או מראית לניגוד עניינים ובמיוחד בפרסום, בשיווק וביחסי ציבור". לכתבה הגיב קומה כי הוא לא מעורב באייטם של חברה מסחרית ממנה הוא מתפרנס.

לאחר פרסום הכתבה, נשלח כאמור לאתר, לעורך הראשי ולכתב, מכתב דרך ב"כ של צחי קומה, עו"ד שי אליאס, בדבר " התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים וקובלנה פלילית בגין הטרדה, הוצאת דיבה, לשון הרע, פגיעה במוניטין ובשם הטוב".  במכתב של עורך דינו של צחי קומה, הובהר כי במשך 12 שנים מקדם קומה ברשתות החברתיות חברות מסחריות כמו חברת ג'יימס רי'צרדסון.

צחי קומה, דרך עו"ד אליאס, מבקש אם כן: להוריד את הפרסום "הכוזב או כל פרסום משפיל ומבזה". בנוסף: לפרסן תיקון או הכחשה ולהתנצל "על דברי הבלע החמורים". והסעיף השלישי: להעביר הצעה לפיצוי בסכום שאינו מופחת מסך של 200 אלף שקל לצורכי פשרה בלבד. 

מטעמם של צחי קומה ועו"ד שי אליאס טרם התגבלה תגובה ותובא לכשתתקבל.

עוד ב-

כמה שווה עינב בובליל? זה הסכום שהיא מרוויחה מהפעילות באינסטגרם

לכתבה המלאה

מטעם "העין השביעית" נמסר: "עצוב. במקום להתבייש ולתקן את דרכיו, סגן עורך 'וואלה' בחר 'להחביא ראיות', להפוך את ערוץ האינסטגרם שלו לפרטי ולאיים בתביעה. אנחנו עומדים מאחורי הפרסום, ניפגש בבית המשפט".