משפט

סלקום תשלם ביוקר? המנויים הרדומים דורשים פיצויים

בכתב התביעה שסכום התביעה בו לא נקבע עדיין, אך מדובר במיליוני שקלים, נכתב כי: "עניינה של תובענה זו בהתנהלות המשיבות, ביחד ו/או לחוד, שלא כדין שעה שבחרו שלא לטפל ו/או שלא לטפל כיאות בתופעת "המנויים הרדומים" בשירותי הטלפוניה", מה הטענה שעלתה? התשובות בפנים
כפיר אדר | 
סלקום-אילוסטרציה (צילום פלאש 90/ מרים אלסטר)
בקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה לאחרונה, לבית המשפט המחוזי בלוד, כגד סלקום תקשורת קווית (נטוויז׳ן לשעבר) וסלקום בגין, בין השאר, אי ניתוק מספרי טלפון/מנויי אינטרנט רדומים והשירותים הנלווים להם.
בכתב התביעה שסכום התביעה בו לא נקבע עדיין, אך מדובר במיליוני שקלים, נכתב כי: "עניינה של תובענה זו בהתנהלות המשיבות, ביחד ו/או לחוד, שלא כדין שעה שבחרו שלא לטפל ו/או שלא לטפל כיאות בתופעת "המנויים הרדומים" בשירותי הטלפוניה (לרבות חבילות דקות שיחות בארץ / דקות שיחות לחו"ל וכו') וגם בשירותי הגישה לאינטרנט (תשתית, ספק ושירותים נלווים כגון תיבת דואר אלקטרונית מוגדלת / שירותי אנטי-וירוס ואנטי-ספאם (Ad-Ware) / שירותי אחסון, גיבוי בענן / שירות כתובת IP קבועה וכו') שעה שממשיכות המשיבות לחייב את ציבור לקוחותיהן ולגבות מהם, שלא כדין, הגם שלא סופקו ו/או לא נעשה כל שימוש בשירותים האמורים על-ידי הלקוחות (בין
אם דרשו מהמשיבות לנתקם מאותם השירותים ובין אם לאו וכעבור 6 חודשי חוסר פעילות (נוכח מעברם למפעיל אחר) עדיין המשיכו המשיבות לחייב ולגבות מן הלקוחות)".
 
נטען כי: "המשיבות ביחד ולחוד הפרו את הנחיות הרגולטור, הרישיונות שלהן, תקנות התקשורת בעניין ניתוק והפסקת גבייה בנוגע מספרים רדומים ומנויים רדומים, ובכך נגרם לחברי הקבוצה חסרון כיס שעה שנאלצו לשלם בעבור שירות שלא סופק / נצרך ומבלי קבלת כל תמורה בגינו. בהתנהלותן המתוארת הפרו המשיבות גם שורת חובות חקוקות צרכניות במסגרת חוק החוזים וחוק הגנת הצרכן".
הסעדים המבוקשים: "בית המשפט מתבקש להורות למשיבות לפעול, באופן מידי, לבצע ניטור ולהתחקות אחר מידת השימוש של חברי הקבוצה בשירותי הטלפוניה והגישה לאינטרנט על השירותים הנלווים לכך מדי חודש, להורות למשיבות להפסיק לגבות בגין השירותים האמורים אם וכאשר יוצא כי אותם שירותים אינם נצרכים על-ידי חברי הקבוצה ומהווים מספרים או מנויים רדומים. להורות על ניתוק שירותים שניתנה לגביהם הוראת ניתוק ולהורות על השבת הכספים ששולמו/פיצוי לאחר הודעת הניתוק שלא כובדה על-ידי מי מהמשיבות".
כמו כן: "להורות למשיבות על השבה/פיצוי בגין שירותים שמעולם לא הוזמנו על-ידי חברי
הקבוצה ובכל זאת נגבה מהם תשלום כלשהו, להורות למשיבות ליידע באופן פוזיטיבי את כלל חברי הקבוצה בדבר קיומה של מספרים רדומים ו/או מנויים רדומים, להורות למשיבות לפעול בשקיפות ולמסור נתונים בהירים לחברי הקבוצה אשר יאפשר להם לכלכל את צעדיהם ולהורות למשיבות לפצות כל אחד מחברי הקבוצה בגין נזק בלתי ממוני. יודגש, כי בשלב מקדמי זה אין בידי המבקשת, באופן טבעי, נתונים מדויקים שיאפשרו לכמת במדויק את גובה/סך הנזקים".
לסיום הוסבר: "לקבוע כל סעד אחר שיראה לו לנכון על מנת להשיג בצורה הראויה את התכליות העומדות בבסיס בקשה זו. כן, יתבקש בית המשפט הנכבד לקבוע ולחייב את המשיבות בשכר טרחת עורכי הדין וגמול של המבקשת, כפונקציה של התועלת המצרפית שיביאו לחברי הקבוצה".
מדובר בתביעה ייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי (מרכז) בלוד ע״י עו״ד יאמן מסאלחה ממשרד א. מסאלחה עורכי דין ונוטריונים.
תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה