במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית כנגד חברת סופרגז אישר בית המשפט העליון ביום 17.3.24 כי החברה תשיב ללקוחותיה, במסגרת חשבון הגז השוטף, סך כולל של כ- 5.5 מיליון שקל. וכן כי חברת אמישרגז תשיב 7.6 מיליון שקל.

אישור הסכם הפשרה הוא סיומו של הליך שנמשך למעלה מעשור ועניינו גביית דמי התראה בגין איחור בתשלום הגז מעבר לסכומים המותרים. על פי הוראות צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תשלומים בעד גז המסופק במערכת מרכזית) רשאיות ספקיות הגז לגבות דמי התראה בסכום מסוים בגין התראה על הפסקת אספקת הגז. חברות הגז נטלו לעצמן את החירות להצמיד את הסכום הקבוע בצו למדד המחירים לצרכן למרות שהצו אינו מאפשר להם לעשות זאת.

כך למשל בעניינה של התובעת הייצוגית נגד סופרגז, היא איחרה בתשלום חשבון הגז עקב מעבר לדירה חדשה וחויבה בדמי התראה, מעבר לריבית הפיגורים, בסך של 9.57 שקל. זאת כאשר על פי הצו הייתה רשאית סופרגז לגבות 2.5 שקל בלבד. בעקבות כך הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד 2 חברות הגז ובמסגרתה עלה כי מדי שנה נגבים על ידי החברות עשרות אלפי הודעות דמי התראה שכאלה מלקוחותיהן.

לאחר שהבקשה שהגיש עו"ד שטיינר אושרה בשנת 2017 כתובענה ייצוגית בפני בית המשפט המחוזי מרכז, סופרגז הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה בפני בית המשפט העליון וזו אוחדה עם ערעור שהוגש כנגד חברת אמישרגז בגין ייצוגית בטענה זהה שדווקא נדחתה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. בהמלצת בית המשפט העליון פנו הצדדים לגישור ובמסגרתו הגיעו להסכמות ולפיהם תפצה סופרגז את לקוחותיה בסך כולל של כ- 5.5 מליון שקל במסגרת זיכוי חשבונות הגז שלהם וזאת בפרק זמן של חצי השנה הקרובה. אמישרגז חויבה לשלם ללקוחותיה סך של כ 7.6 מיליון שקלים.

בעקבות הערות היועצת המשפטית לממשלה לעניין אופי חלוקת הכספים במסגרת הסכם הפשרה  הורה בית המשפט העליון על תיקון הסכם הפשרה כך שכלל הפיצוי יושב ללקוחות חברות הגז שנגבו מהם דמי התראה ביתר במהלך השנים ולא ישולם בחלקו כחלוקה בין כלל הלקוחות הפעילים.

עוד ב-

הפתעה: אנרג'יאן המשיכה להפיק גז מכריש למרות המלחמה

לכתבה המלאה

עו"ד עידו שטיינר שייצג את התובעת הייצוגית כנגד סופרגז ציין כי המדובר בהחלטה חריגה במובן זה שבית המשפט העליון אינו נוהג לאשר הסכמי פשרה ואולם לאור בקשת הצדדים והתארכות ההליכים הסכים השופט גרוסקופף לאשר את הסכם הפשרה בבית המשפט העליון. לדבריו, פסק הדין כולל כיוון דרך לערכאות הנמוכות יותר לעניין אופי הפשרה שניתן לאשר בתובענות ייצוגיות וסכומי הגמול ושכר הטרחה הראויים לתובע הייצוגי ולב"כ. חשוב מכך, ציין עו"ד שטיינר, כי בתקופה בה מועלות טענות רבות, לעיתים מוצדקות,  כנגד ההליך הייצוגי והשימוש לרעה בו, זוהי דווקא דוגמא להליך המשמש פה לאוכלוסיות החלשות בחברה ומביא להן סעד ממשי.