בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד בנק לאומי הוגשה לפני מספר ימים לבית המשפט המחוזי בת"א, בטענה כי הבנק אינו עומד בהסכמים עם הלקוחות ומחייב אותם בעמלות עו"ש גם במקרים בהם הם זכאים לפטור מעמלות.

לטענת המבקש הוא הצטרף לתוכנית שבה לקוח שמעביר משכורת מעל לסכום מסוים זכאי לפטור מעמלות עו"ש, אלא שהבנק לא מכיר באופן מידי או בכלל במשכורת המועברת בשיק או בהעברה בנקאית לצורך מתן הפטור.

למבקש התברר כי כאשר הלקוח מעביר את המשכורת בשיק או בהעברה בנקאית, הבנק אינו מעניק לו פטור מעמלות ולכל הפחות אינו מעניק לו את הפטור ב"אופן אוטומטי" כפי שהוסכם. לטענת המבקש הבנק הודה כי במקרים אלו הפטור לא ניתן כלל או שהוא ניתן רק לאחר שלושה חודשים.

המבקש טוען באמצעות עורכי הדין אהוד גרי וגיא סרוסי, כי בין אם הבנק אינו מכיר כלל במשכורות המעוברות בדרך של הפקדת שיק או העברה בנקאית, לצורך הפטור ובין אם הוא מכיר בהן בדיעבד מבלי לזכות מיוזמתו את הלקוח בגין אותם חודשים בהם נגבו מהלקוח עמלות, מדובר בהפרה של הדין ושל ההסכם אותו יש לפרש (ככל שנדרשת פרשנות) לרעת הבנק ולטובת הלקוח.

עורכי הדין אהוד גרי וגיא סרוסי. צילום: מקסים דינשטיין

עוד טוען המבקש כי במרבית המקרים בהם הוא פנה אל הבנק והעמיד אותו על טעותו הוא זוכה באיחור ובסכום נומינאלי. בנוסף לכך, המבקש טוען כי לאחר הפרות חוזרות ונשנות סוכם עמו על פטור מלא מעמלות עו"ש למשך שנה,  אלא שגם הסכמה זו הופרה הוא חיוב על ידי הבנק בעמלת עו"ש (עמלת מינימום).

בתובענה מתבקש בית המשפט הנכבד על ידי עורכי הדין אהוד גרי וגיא סרוסי, שמייצגים את המבקש ואת לקוחות הבנק שניזוקו באופן דומה, להורות לבנק לשנות מהתנהלותו המפרה ולפצות את הלקוחות בגין הנזקים שנגרמו להם.

עוד ב-

בנק לאומי בתחזית אופטימית: צופים 4 הורדות ריבית השנה

לכתבה המלאה

עו"ד גרי וסרוסי מסרו כי מדובר במקרה בו מצופה היה מהבנק שיחזיר את הכספים מיוזמתו ובערכים ריאליים ולא ינסה להיבנות מאי תשומת לב של הלקוחות. התביעה נועדה גם לפצות את הלקוחות הרבים וגם לקבוע סטנדרט זהירות ברור למקרים דומים שעלולים להתרחש בעתיד.